УХВАЛА
28 квітня 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/541/19
Провадження № 11-39 заі 22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішення, і
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05 вересня 2019 року №677дк-19 "Про відмову в допуску кандидата до кваліфікаційного іспиту".
Прохання обґрунтовує тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про те, він не має дворічного стажу роботи в галузі права, необхідного для участі у доборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури. Наголошує, що стаж роботи у галузі права складає понад 15 років і включає роботу в органах прокуратури та приватну юридичну практику (був зареєстрований як ФОП з видом діяльності: діяльність у сфері права, КВЕД: 69.10).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 19 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовив.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.