Постанова
Іменем України
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 638/8368/19
провадження № 61-17234св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області,
третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бабій Лідією Володимирівною, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року у складі судді Рибальченко Л. М., постановуХарківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Т. А., про зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що позивачка разом із чоловіком ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 .
З 2014 року її чоловік, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях, перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа у Шевченківському районі м. Харкова та по 31 травня 2017 року отримував належні йому страхові виплати, як потерпілий на виробництві.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Після смерті чоловіка залишилась спадщина, яка складається з недоотриманої суми страхових виплат, які її чоловік не отримував з 01 червня 2017 року по день його смерті.
У зв`язку із цим, ОСОБА_1 , як дружина померлого, звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Т. А. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, яку приватним нотаріусом було прийнято та заведено спадкову справу № 20/2018.
Згідно з довідкою приватного нотаріуса від 30 листопада 2018 року вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Для вчинення нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом було направлено запит до Харківського міського відділення управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області для отримання інформації щодо розміру недоотриманої суми страхової виплати, яка була призначена ОСОБА_2 .
Листом від 16 жовтня 2018 року № 11.06-19/6828 відповідачем було повідомлено, що спадкодавець перебував на обліку у відділені та отримував щомісячні страхові виплати в період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2017 року. З 01 червня 2017 року потерпілому ОСОБА_2 всі страхові виплати припинені у зв`язку з не підтвердженням місця його фактичного проживання.
Позивачка вважає, що постанова про припинення страхових виплат потерпілому ОСОБА_2 не виносилась та страхові виплати призначались її чоловіку пожиттєво, а тому ці виплати увійшли до складу спадщини, право на які вона має.
Посилаючись на викладені обставини, просила суд:
- зобов`язати відповідача провести донарахування страхових виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за періоди: з 01 червня 2017 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- надати довідку про розмір донарахованих страхових виплат за періоди з 01 червня 2017 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належали за життя - ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що припинення нарахування відповідачем страхових виплат потерпілому ОСОБА_2 здійснено з 01 червня 2017 року, тобто за його життя, але останній у встановленому законом порядку не оскаржив дії відповідача, тобто за життя не виявив інтересу та волі на те, щоб відновити нарахування щомісячної грошової суми у разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, а отже, указані суми йому за життя не нараховувались, тому вони не можуть входити до складу спадщини після його смерті.
Не погодившись таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бабій Л. В. залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що рішення місцевого суду відповідає встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
21 жовтня 2021 року ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Бабій Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.
В касаційній скарзі заявник просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
19 листопада 2021 року на адресу Верховного Суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить суд касаційну скаргу позивачки залишити без задоволення, судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
17 листопада 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
Встановлено, що постановою відділення ВДФССНВУ у м. Харкові № 2012/27990/7692/15 від 20 січня 2017 року потерпілому ОСОБА_2 було продовжено з 01 січня 2017 року безстроково раніше призначену щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1228,10 грн.
Постановою відділення ВДФССНВУ у м. Харкові № 2012/27990/7692/15 від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 було призначено перераховану щомісячну грошову суму в розмірі 1517,93 грн з 01 січня 2017 року безстроково.
Постановою відділення ВДФССНВУ у м. Харкові від 08 червня 2017 року ОСОБА_2 припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку з 01 червня 2017 року, причина припинення - не підтвердження місця проживання.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснодон, Луганської області.
Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Т. А. № 697/02-14 від 30 листопада 2018 року, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , що прийняв спадщину.
Листом від 16 жовтня 2018 року за № 11.06-19/6828 відповідач повідомив приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Т. А., що ОСОБА_2 перебував на обліку у відділені та отримував щомісячні страхові виплати в період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2017 року. З 01 червня 2017 року потерпілому ОСОБА_2 всі страхові виплати припинені, оскільки не підтверджено місце фактичного проживання спадкодавця на підставі протоколу від 07 червня 2017 року № 21 Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які здійснили реєстрацію місця проживання на території Шевченківського району м. Харкова.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.