Постанова (додаткова)
Іменем України
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 824/152/21
провадження № 61-17005ав21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
при секретарі судового засідання - Дерновому І. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA),
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А»,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) (Королівство Бельгія), подану представником Бліновим Євгеном Валерійовичем,про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті від 19 травня 2021 року у справі № 25515/НВН за позовом «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
У липні 2021 року «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) (далі - «АЛКОДІС ЕсА) звернулось до суду із заявою про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті від 19 травня 2021 року у справі № 25515/НВН за позовом «АЛКОДІС ЕсА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А» (далі - ТОВ «АГАТ-А») про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року частково задоволено заяву «АЛКОДІС ЕсА» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року.
Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній платі, яким зобов`язано відповідача сплатити позивачу 577 954,80 євро, а також передбачені законодавством України проценти, нараховані на суму 577 954,80 євро в розмірі 3% річних (частина друга статті 625 ЦК України) з 15 квітня 2020 року до дня фактичного здійснення платежу, 115 000,00 дол. США в рахунок встановлених Арбітражним Судом арбітражних витрат, 63 954,87 євро в рахунок витрат на правову допомогу та інших витрат.
Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року про зобов`язання ТОВ «АГАТ-А» сплатити на користь «АЛКОДІС ЕсА» заборгованість у сумі 577 954,80 євро, а також передбачені законодавством України проценти, нараховані на суму 577 954,80 євро в розмірі 3% річних (частина друга статті 625 ЦК України) з 15 квітня 2020 року до дня фактичного здійснення платежу та 115 000,00 дол. США в рахунок встановлених Арбітражним Судом арбітражних витрат та 63 954,87 євро в рахунок витрат на правову допомогу та інших витрат.
Стягнуто з ТОВ «АГАТ-А» на користь «АЛКОДІС ЕсА» судовий збір у розмірі 1 135 грн.
Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA), подану представником Бліновим Є. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та апеляційну скаргу ТОВ «АГАТ-А», подану представником Маркусем М. І. на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року.
Змінено абзац третій резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року та викладено його у такій редакції:
«Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній торгівельній палаті у справі № 25515/НВН від 19 травня 2021 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-А» (адреса місцезнаходження: Україна, Вінницька область, Гайсинський район, м. Гайсин, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 31086753) на користь «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) (місцезнаходження: Бельгія, м. Брюссель, бульвар ДЮ Соуверейн, 100 бте 9, В-1170, ідентифікаційний код: 0438.048.535, поштова адреса: 01001, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1А) заборгованості в сумі 577 954,80 євро, а також передбачених законодавством України процентів, нарахованих на суму 577 954,80 євро в розмірі 3% річних (частина друга статті 625 ЦК України) з 15 квітня 2020 року до дня фактичного здійснення платежу, та 115 000 дол. США в рахунок встановлених Арбітражним Судом арбітражних витрат та 63 954,87 євро в рахунок витрат на правову допомогу та інших витрат».
В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишено без змін.
Додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.
Стягнуто із ТОВ «АГАТ-А» на користь «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позиції інших учасників справи
21 лютого 2022 року представник «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) - Блінов Є. В.звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі, в якій просить стягнути із ТОВ «АГАТ-А» на користь «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA)витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у Верховному Суді, у розмірі 14 411,09 євро.
Заява мотивована тим, що «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) під час перегляду справи в апеляційному порядку отримало професійну правничу допомогу у адвокатському об`єднанні «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW).
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявником до заяви додано:
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Бліновим Є. В. та його помічником ОСОБА_1 ;
- копію акту (приймання-передачі) № 3 від 18 лютого 2022 року до рахунку № 26 від 07 лютого 2022 року, наданих адвокатським об`єднанням «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW) юридичних послуг (правова допомога) «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA), за яким «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) сплатило адвокатському об`єднанню «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW) 14 411,09 євро;
- копію додатку № 1 до акту № 3, в якому значиться детальний погодинний опис наданих «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) адвокатським об`єднанням «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW) послуг;
- копію платіжного доручення № 29852353 від 18 лютого 2022 року за яким «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) сплатило адвокатському об`єднанню «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW) 14 411,09 євро.
Також у порядку положень частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником надано докази надсилання ТОВ «АГАТ-А» заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками.
Наведені документи, на думку заявника, свідчать про те, що понесені «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) витрати на правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW), у розмірі 14 411,09 євро є співмірними зі складністю справи та відповідають критерію розумності їх розміру.
29 квітня та 02 травня 2022 року до Верховного Суду надійшли заперечення представників ТОВ «АГАТ-А» Маркуся М. І. та Чернікової О. С. з приводу заяви «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) про ухвалення додаткового рішення.
У поданих запереченнях представники ТОВ «АГАТ-А» заперечують щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі, визначеному стягувачем, оскільки він є необґрунтованим та неспівмірним як вимогам стягувача, так і обсягу наданої правничої допомоги. Просять суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 20 000,00 грн.
Зокрема представники ТОВ «АГАТ-А» вказують на невідповідність часу, витраченого адвокатським об`єднанням «ЕТЕРНА ЛО» (BAR ASSOCIATION ETERNA LAW) для надання правничої допомоги «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA), вказаного в клопотанні щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та в додатку № 1 до акту № 3.
При цьому вказують на те, що таку дію, як «комунікація з клієнтом/ комунікація по справі», неможливо визначити як роботу (правничу допомогу), що була надана клієнту та чи така комунікація стосується саме цієї справи, а витрати у розмірі 6,09 євро (поштові відправлення та транспортні витрати) взагалі не підтверджені документально.
Також представник ТОВ «АГАТ-А» - Маркусь М. І. просить розглянути заяву «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) про ухвалення додаткового рішення за його участі.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання «АЛКОДІС ЕсА» (ALСODIS SA) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Нормативно-правове обґрунтування
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки під час розгляду судом питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат не проводиться встановлення обставин справи і фактів, виклик учасників справи для надання пояснень не є необхідним, тому колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи з викликом сторін.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).