Постанова
Іменем України
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 521/7697/19
провадження № 61-49св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Одеська міська рада,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (перейменовано - громадська організація «Одеська обласна організація автомобілістів»),
особа, яка не брала участі у справі, - громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», про скасування рішення.
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» (далі - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»), про скасування рішення.
Позов мотивовано тим, що рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7887 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35» є протиправним та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що цим рішенням Одеської міської ради надається дозвіл ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на відведення вказаної земельної ділянки за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:68:002:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1
ОСОБА_1 у позові зазначає, що відповідач порушив процедуру прийняття оскаржуваного рішення, оскільки Одеська міська рада не мала законних повноважень щодо розпорядження земельної ділянкою, яка перебуває у приватній власності позивача.
На підтвердження своїх прав щодо спірної земельної ділянки позивач посилається на те, що 13 січня 2010 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,0904 га, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої у червні 2011 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137300:68:002:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 23 травня 2013 року внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за позивачем права власності на цю земельну ділянку.
Відтак, позивач стверджує, що на момент прийняття спірного рішення Одеською міською радою, а саме - станом на 10 вересня 2015 року ОСОБА_1 вже був власником земельної ділянки площею 0,0904 га, з кадастровим номером 5110137300:68:002:0028, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка частково співпадає своїми межами із земельною ділянкою, що відведена ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів». Вказане, на думку позивача, свідчить про порушення його права власності та підлягає захисту шляхом скасування відповідного протиправного рішення Одеської міської ради.
Позивач просив скасувати рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7887 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року позов задоволено.
Скасовано рішення Одеської міської ради № 7078-VI від 10 вересня 2015 року «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7887 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35».
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що на час розгляду справи ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028. Надані позивачем докази підтверджують, що земельна ділянка, площею 1,7887 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на відведення в оренду якої надано оспорюваним рішенням Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI, фактично відводиться за рахунок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що належить на праві власності позивачу. За таких обставин, права позивача підлягають захисту шляхом скасування рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» задоволено.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» про скасування рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI відмовлено.
Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» судовий збір у сумі 1 152,60 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що станом на час вирішення цього спору у судах першої та апеляційної інстанцій спірна земельна ділянка не передавалася в оренду ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», а саме оспорюване рішення Одеської міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є підставою для передачі спірної земельної ділянки в оренду. Отже, апеляційним судом не встановлено факту виникнення, зміни чи припинення будь-яких цивільних прав чи обов`язків за наслідками прийняття Одеською міською радою рішення від 10 вересня 2015 року № 7078-VI, а тому відсутнє порушення приватного права ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду, громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» (далі - ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів»), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд.
Рух касаційних скарг в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її з Малиновського районного суду м. Одеси.
20 січня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».
На підставі ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16 травня 2022 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петров Є. В., Сердюк В. В., Стрільчук В. А.
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 724/1127/17.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що він є власником земельної ділянки та виставочно-демонстраційного автосалону за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про реєстрацію за ним права власності на вказане нерухоме майно не скасовано, а тому рішення Одеської міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою з метою відведення земельної ділянки, що відбувається за рахунок земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності позивача, порушує його право власності. Законодавством не передбачено можливості надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду із земель, які перебувають у приватній власності. ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» самовільно захопила належну позивачу земельну ділянку та користуються нею на власний розсуд без оформлення належної документації.
У касаційній скарзі ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» посилається на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
У касаційній скарзі ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» зазначає, що ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» була створена як регіональне представництво ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та все майно організації, зокрема й нежитлові приміщення автостоянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , належать на праві власності ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», а ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» має виключно право оперативного управління майном спілки, яке розташоване на території Одеської області.
Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення Одеської міської ради від 10 вересня 2015 року № 7078-VI «Про надання дозволу ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7887 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель та споруд автостоянки № 35», тоді як власником автостоянки № 35, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів», а тому Одеський апеляційний суд у постанові від 21 жовтня 2020 року вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» без участі останньої у розгляді справи.
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи не надходило відзиву на касаційні скарги.
У травні 2022 року до Верховного Суду від ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» засобами електронного зв`язку надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи копію ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 9/430-05-11867.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2008 року у справі № 2-6411/2008 позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Одеського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання прав власності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлової будівлі, загальною площею 18,5 кв. м, та земельної ділянки, площею 904,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 23 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Визнано право власності за ОСОБА_2 на житлову будівлю, загальною площею 18,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 904,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Одеську регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» видати та зареєструвати належним чином оформлений державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 904,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 .
Зобов`язано Одеське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах підписати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 904 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 129 т. 1).
На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №180917, виданий 02 жовтня 2009 року Управлінням Держкомзему у м. Одесі, на земельну ділянку площею 0,0904 га, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 128 т. 1).
13 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0904 га. Місце розташування відчужуваної земельної ділянки: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028 (а. с. 49 т. 1).
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2011 року апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2008 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Одеського міського управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання прав власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено (а. с. 130, 131 т. 1).
08 червня 2011 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028 (а. с. 50 т. 1).
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року у справі № 2/1519/4697/11 задоволено позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки та скасування держаної реєстрації права власності. Витребувано від ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5, 6 т. 2).
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року у справі № 2/1519/4697/11 набрало законної сили 03 грудня 2011 року та за заявою Одеської міської ради 05 жовтня 2012 року було видано виконавчий лист № 1519/2-4697/11 на примусове виконання судового рішення від 22 листопада 2011 року.
Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Жердецького Д. В. від 21 січня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 05 жовтня 2012 року № 1519/2-4697/11 закінчено згідно з пунктом 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що земельну ділянку площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, витребувано від ОСОБА_1 та передано представнику Одеської міської ради, про що складений акт державного виконавця від 16 січня 2013 року, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Жердецького Д. В. від 16 січня 2013 року, виконавче провадження № 35319872, реєстраційний номер виконавчого провадження: 353199872. Оригінал виконавчого листа від 05 жовтня 2012 року № 1519/2-4697/11 повернуто державною виконавчою службою до суду у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (а. с. 35 т. 3).
23 травня 2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,0904 га, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 13 січня 2010 року (а. с. 151 т. 1).
10 вересня 2015 року рішенням Одеської міської ради № 7078-VI надано дозвіл ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7887 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в оренду для експлуатації і обслуговування нежитлових будівель і споруд автостоянки № 35.
Також, вказаним рішенням Одеської міської ради зобов`язано ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» після формування земельної ділянки надати до виконавчого органу Одеської міської ради щодо забезпечення реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин розроблений і погоджений у встановленому законом порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 60 т. 1).
22 березня 2017 року земельна ділянка площею 0,0904 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 69713951101, була зареєстрована за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, номер запису про право власності: 19877748, на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року по справі № 1519/2-4697/11, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34685339 від 07 квітня 2017 року, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04 квітня 2018 року. Зазначені обставини встановлені у постанові Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі № 1519/2-4697/11 (а. с. 49-57 т. 3).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції та заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2011 року у справі №1519/2-4697/11 скасовано, а справу призначено до судового розгляду (а. с. 7-10 т. 2).
Під час нового розгляду справи 17 грудня 2018 року прокуратура Одеської області звернулася до суду із заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради про зміну предмета позову, у якій просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 331 253,00 грн, що дорівнює вартості земельної ділянки, площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що на спірній земельній ділянці, площею 0,0904 га, знаходиться виставочно-демонстраційний автосалон, загальною площею 18,5 кв. м, що належить ОСОБА_1 , тому повернути вказану земельну ділянку в натурі до комунальної власності Одеської міської ради неможливо, у зв`язку з чим відшкодуванню підлягає вартість земельної ділянки у розмірі 331 253,00 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у справі № 1519/2-4697/11 позов прокуратури Одеської області задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 331 253,00 грн, що дорівнює вартості земельної ділянки площею 0,0904 га, кадастровий номер 5110137300:68:002:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11-13 т. 2).
На виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року ОСОБА_1 сплатив на користь Одеської міської ради 32 253,00 грн та 299 000,00 грн, що в сукупності складає 331 253,00 грн. Цей факт підтверджується копіями квитанцій від 06 березня 2019 року, наданими позивачем (а. с. 53, 54 т. 1).
Не погодившись із рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у справі № 1519/2-4697/11 ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» подала апеляційну скаргу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у справі № 1519/2-4697/11 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації вартості земельної ділянки відмовлено (а. с. 49-57 т. 3).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки її ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Касаційне провадження за касаційною скаргою ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів» підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 396 ЦПК України.