Постанова
Іменем України
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 440/139/19
провадження № 61-10709св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Грушицького А. І.,
суддів: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що із 17 серпня 2007 року він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, який розірвано рішенням Буського районного суду Львівської області від 27 травня 2019 року.
Під час шлюбу сторони придбали земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0796 га, кадастровий номер 4620610100:13:024:0340, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, на якій здійснено будівництво житлового будинку, гаража та кладової, однак ці об`єкти ще не введені в експлуатацію, а тому мають правовий режим об`єкта незавершеного будівництва, частки подружжя в якому є рівними.
Окрім того, під час шлюбу подружжя придбавало транспортні засоби, державна реєстрація одних з яких здійснювалася за позивачем, а інших - за відповідачем.
Так, за відповідачем зареєстровані такі транспортні засоби: "Renault Megan Scenic", 2013 року випуску (дата державної реєстрації - 02 грудня 2016 року), вартість якого на момент перереєстрації 21 грудня 2017 року на нового власника становила 238 250,00 грн; "Nissan Murano", 2010 року випуску (дата державної реєстрації - 14 червня 2017 року), вартість якого на момент перереєстрації 16 червня 2018 року на нового власника становила 482 368,84 грн; "BMW X3", 2012 року випуску (дата державної реєстрації - 24 березня 2018 року), вартість якого на момент перереєстрації 07 червня 2019 року на нового власника становила 500 000,00 грн, загальна вартість транспортних засобів на момент їх продажу відповідачем становила 1 220 618,84 грн.
За позивачем зареєстровані такі транспортні засоби: "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску (дата державної реєстрації - 05 липня 2018 року), вартістю 158 927,97 грн; "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску (дата державної реєстрації - 10 червня 2017 року), вартістю 252 229,32 грн; "Toyota Auris", 2011 року випуску (дата державної реєстрації - 20 вересня 2016 року), вартістю 196 266,74 грн, загальною вартістю транспортних засобів на момент їх продажу становила 607 424,03 грн.
Різниця між вартістю проданих сторонами транспортних засобів становить 613 194,81 грн (1 220 618,84 грн - 607 424,03 грн), а тому із відповідача на його користь необхідно стягнути половину від цієї суми грошових коштів - 306 597,40 грн.
Із урахуванням збільшених позовних вимог, ОСОБА_1 остаточно просив суд:
- визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя об`єкт незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0796 га, кадастровий номер 4620610100:13:024:0340:
- провести поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за кожним із подружжя права на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0796 га, кадастровий номер 4620610100:13:024:034; визнання за кожним із подружжя права на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,0796 га, кадастровий номер 4620610100:13:024:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя грошові кошти в сумі 613 194,81 грн, одержані від продажу спільно набутих за час шлюбу транспортних засобів та стягнути із ОСОБА_2 на його користь половину цих коштів - 306 597,40 грн (а. с. 223, т. 1).
У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що під час шлюбу ОСОБА_1 набув такі транспортні засоби: "Mercedes-Benz E200", 1995 року випуску, "Ford Transit", 2004 року випуску, "Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI", 2006 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2011 року випуску, "Toyota Auris", 2011 року випуску, "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску, "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску. ОСОБА_1 розпорядився вказаними автомобілями на власний розсуд, не в інтересах сім`ї та без її на те згоди, використавши дохід від продажу цих автомобілів у власних інтересах для здійснення підприємницької діяльності, а тому вона має право на одержання грошової компенсації половини вартості проданих автомобілів.
У період із 17 серпня 2007 року до 27 травня 2019 року за нею були зареєстровані такі транспортні засоби: "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, "Nissan Murano", 2010 року випуску, "BMW X3", 2012 року випуску. Вказаними автомобілями фактично володів та розпоряджався ОСОБА_1 на власний розсуд. Зазначені автомобілі були відчуженні ОСОБА_1 згідно з довіреностями, отриманими від неї.
Із урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 остаточно просила суд визнати автомобілі "Mercedes-Benz E200", 1995 року випуску, "Ford Transit", 2004 року випуску, "Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI", 2006 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2011 року випуску, "Toyota Auris", 2011 року випуску, "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску, "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, "Nissan Murano", 2010 року випуску, "BMW X3", 2012 року випуску, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та поділити їх, стягнувши із ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію половини вартості автомобілів "Toyota Auris", 2011 року випуску, "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску, "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, "Nissan Murano", 2010 року випуску, "BMW X3", 2012 року випуску, в сумі 914 021,44 грн та стягнути із ОСОБА_1 грошову компенсацію половини вартості автомобілів "Ford Transit", 2004 року випуску, "Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI", 2006 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, станом на час їх реалізації (а. с. 238, т. 1).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340.
Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя:
- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340;
- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку об`єкта незавершеного будівництва, тобто речей, предметів матеріального світу, з яких складається житловий будинок, гараж та кладова за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340;
- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0796 га з кадастровим номером 4620610100:13:024:0340, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано автомобілі марки "Mercedes-Benz E200", 1995 року випуску, "Ford Transit", 2004 року випуску, "Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI", 2006 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2011 року випуску, "Toyota Auris", 2011 року випуску, "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску, "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, "Nissan Murano", 2010 року випуску, "BMW X3", 2012 року випуску, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію половини вартості автомобілів "Toyota Auris", 2011 року випуску, "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску, "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, "Nissan Murano", 2010 року випуску, "BMW X3", 2012 року випуску, в сумі 914 021,44 грн.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 компенсації половини вартості автомобілів "Ford Transit", 2004 року випуску, "Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI", 2006 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, станом на час їх реалізації, відмовлено (а. с. 51-57, т. 2).
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірний об`єкт незавершеного будівництвата спірну земельну ділянку сторони придбали у період шлюбу, доказів на підтвердження того, що вказане майно є особистою приватною власністю одного із подружжя суду не надано, а тому кожній із сторін виділяється по 1/2 частці зазначеного нерухомого майна.
Стягуючи із позивача на користь відповідача грошову компенсацію половини вартості проданих автомобілів, суд першої інстанції виходив із того, що за період шлюбу подружжям набуто спірні автомобілі, загальна сума, за яку були відчужені автомобілі, становить 1 828 042,87 грн, а тому ОСОБА_2 належить компенсувати 914 021,44 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року у частині задоволення зустрічної позовної вимоги ОСОБА_2 про поділ транспортних засобів як об`єктів права спільної сумісної власності подружжя шляхом стягнення із ОСОБА_1 на її користь грошової компенсації половини вартості транспортних засобів "Toyota Auris", 2011 року випуску, "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску, "Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску, "Renault Megane Scenic", 2013 року випуску, "Nissan Murano", 2010 року випуску, "BMW X3", 2012 року випуску в розмірі 914 021,44 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.
Рішення Буського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, одержаних від продажу спільно набутих за час шлюбу транспортних засобів, та стягнення із ОСОБА_2 половини цих коштів змінено шляхом викладення мотивів для відмови у задоволенні цієї позовної вимоги в редакції постанови апеляційного суду. У решті рішення суду залишено без змін (а. с. 124-134, т. 2).
Постанова суд апеляційної інстанції мотивована тим, що автомобілі "Hyundai Santa Fe", 2011 року випуску,"Volkswagen Tiguan", 2011 року випуску, які зареєстровані за позивачем, та автомобіль "BMW X3", 2012 року випуску, який зареєстрований за відповідачем, були відчужені у період, коли сім`я фактично припинила своє існування (не мала спільного побуду, не вела спільне господарство, проживали окремо), а тому відсутні правові підстави для висновку про те, що вказані автомобілі були відчуженні в інтересах сім`ї. Разом із тим, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності грошових коштів, одержаних від продажу належних подружжю транспортних засобів, що становлять різницю між вартістю проданих кожним із подружжя транспортних засобів, та їх поділ, шляхом стягнення із ОСОБА_2 половини цієї різниці, не підлягає задоволенню, оскільки укладені відносно спірних транспортних засобів договори сторонами не оспорювалися, а одержані від продажу транспортних засобів грошові кошти не є доходом, який би підлягав поділу як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. Інші транспортні засоби були придбані та відчужені під час перебування сторін у шлюбі, доказів того, що такі автомобілі відчуженні не в інтересах сім`ї, не надано, а тому не підлягають поділу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2021 року ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що усі спірні транспортні засоби придбані під час спільного проживання подружжя, а відчужені виключно ОСОБА_1, без згоди ОСОБА_2, кошти витрачені виключно ОСОБА_1 на власний розсуд і не в інтересах сім`ї, що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи. При цьому кошти, отримані від реалізації спірних транспортних засобів, використовувалися позивачем у його підприємницькій діяльності. Судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 2-4440/11, від 05 жовтня 2020 року у справі № 537/78/19, постанові Великої Палати Верховного Судувід 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У жовтні 2021 року справу № 440/139/19 передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2021 року про відкриття касаційного провадження вказано, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Постанова суду апеляційної інстанції переглядається у касаційному порядку лише у частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя.