Постанова
Іменем України
11 травня2022 року
м. Київ
справа № 394/417/20
провадження № 61-2871св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товаристве «ТасКомбанк»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 25 січня 2021 року у складі судді Голованя А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ТасКомбанк» (далі - АТ «ТасКомбанк») про визнання погашеною кредитної заборгованості, визнання договору таким, що припинив свою дію, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Визнано припиненим з 13 грудня 2019 року кредитний договір від 12 березня 2019 року № 9243682982 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс кредит» (далі - ТОВ «Фінанс кредит»), у зв`язку з достроковим та повним погашенням його боржником. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 25 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовивши у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга на рішення суду подана після спливу строку на апеляційне оскарження, а наведені скаржником посилання на поважність причин пропуску строку є неповажними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду 25 січня 2021 року, просив її скасувати, постановити нову ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення є незаконним, ухвалене з порушенням норм процесуального права.
Суддя апеляційного суду Карпенко О. Л. порушила статтю 357 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга залишається без руху, якщо в ній є недоліки, проте вона цього не зробила, оскільки зазначення «позовна заява» замість «апеляційна скарга» є недоліком, який заявник міг усунути.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що суддя Карпенко О. Л. в листі від 20 листопада 2020 року вказує, що необхідно подати апеляційну скаргу з виправленими помилками, незважаючи на те, що строк подання апеляційної скарги закінчився 16 листопада 2020 року.
Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги факт отримання апеляційної скарги 13 листопада 2020 року, хоча він направив її поштою 12 листопада 2020 року.
Суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, порушив принцип рівності громадян перед законом.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 357 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, зміст оскаржуваного судового рішення, обговоривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право має забезпечуватися справедливими судовими процедурами.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи (частина третя статті 2 ЦПК України).