ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/3141/18
касаційні провадження № К/9901/629/19 № К/9901/67574/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДФС у м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року (головуючий суддя - Клименчук Н.М.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І.; судді - Чаку Є.В., Шелест С.Б.)
у справі № 826/3141/18
за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»
до Головного управління ДФС у м. Києві,
Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві,
Офісу великих платників податків ДФС
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2018 року Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» (далі - ПрАТ «Українська автомобільна корпорація»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві; відповідач-1), Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві; відповідач-2), Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС; відповідач-3), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неперенесення сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток Філії «ЗІП-Авто» в розмірі 720539,54 грн, Філії «Юніверсал Моторз Груп» у розмірі 668,46 грн, Філії «Київський Головний Центр» у розмірі 604,00 грн, Філії «Автоцентр на Теремках» у розмірі 271,00 грн, Філії «Автоцентр на Столичному» в розмірі 1938,00 грн, Філії «АвтоЗАЗ-Сервіс» у розмірі 10003213,06 грн на інтегровану картку позивача з податку на прибуток приватних підприємств; зобов`язати відповідачів вчинити дії щодо закриття інтегрованих карток платника податку на прибуток та перенесення (відображення) суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток Філії «ЗІП-Авто» в розмірі 720539,54 грн, Філії «Юніверсал Моторз Груп» у розмірі 668,46 грн, Філії «Київський Головний Центр» у розмірі 604,00 грн, Філії «Автоцентр на Теремках» у розмірі 271,00 грн, Філії «Автоцентр на Столичному» в розмірі 1938,00 грн, Філії «АвтоЗАЗ-Сервіс» у розмірі 10003213,06 грн на інтегровану картку позивача - платника податку на прибуток приватних підприємств.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 08 серпня 2018 року позов задовольнив повністю.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДФС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач-1 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що механізм перерахування коштів із структурного підрозділу головному підприємству не передбачено технічно в електронних системах баз даних. Також, звертає увагу на пропуск позивачем 1095-денного строку, встановленого статтею 43 Податкового кодекс України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).
Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві.
08 січня 2019 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Офіс ВПП ДФС також звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про повну відмову в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи свої вимоги, відповідач-3 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому вказує про те, що ПК України не передбачає перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з інтегрованих карток з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку, до карток головних підприємств. Аналогічно Офіс ВПП ДФС звертає увагу на пропуск платником строку звернення до суду.
Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу ВПП ДФС.
06 березня 2019 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
22 серпня 2019 року від ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що в липні 2019 року відповідачі вчинили необхідні дії щодо перенесення сум надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток філій платника в розмірі 10727234,06 грн на інтегровану картку ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» з податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується розшифровкою картки платника податків з електронного кабінету, яку додано.
25 січня 2022 року ГУ ДФС у м. Києві заявлено клопотання про заміну відповідача-1 у справі - ГУ ДФС у м. Києві та відповідача-2 у справі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що позивачем з метою повернення надмірно сплачених коштів, що обліковувалися за його філіями, направлялися на адресу відповідачів протягом 2014 - 2018 років відповідні заяви в порядку статті 43 ПК України, а саме - від 24 жовтня 2014 року № 1245/09, від 13 листопада 2015 року № 1250/09, від 28 травня 2015 року № 599/09, від 14 липня 2015 року № 784/09, від 14 липня 2015 року № 786/09, від 14 липня 2015 року № 790/09, від 14 липня 2015 року № 785, від 14 липня 2015 року № 787, від 14 липня 2015 року № 773, від 14 липня 2015 року № 772/09, від 14 липня 2015 року № 791, від 19 листопада 2015 року № 1262/09, від 26 листопада 2015 року № 1287/09, від 16 грудня 2015 року № 1356/09, від 01 липня 2016 року № 596/09, від 01 липня 2016 року № 595/09, від 10 листопада 2016 року № 1003/09, від 10 листопада 2016 року № 1002/09, від 10 листопада 2016 року № 1004/09, від 10 листопада 2016 року № 1005, від 10 листопада 2016 року № 997/09, від 10 листопада 2016 року № 996, від 10 листопада 2016 року № 999/09, від 10 листопада 2016 року № 998, від 10 листопада 2016 року № 995, від 30 листопада 2016 року № 1089/09, від 27 грудня 2016 року № 1193/09, від 19 січня 2017 року № 62/09, від 19 січня 2017 року № 63/09, від 12 квітня 2017 року № 373, від 12 квітня 2017 року № 374/09, від 17 травня 2017 року № 454/09, від 17 травня 2017 року № 455/09, від 02 серпня 2017 року № 499/09, від 02 червня 2017 року № 500/09, від 21 червня 2017 року № 555/09, від 19 грудня 2017 року № 1066/09, від 15 січня 2018 року № 13/09, однак надміру сплачені суми грошових зобов`язань у повному обсязі не повернуто.
Існування розглядуваних сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток за філіями ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» відповідачами не заперечувалося, натомість вказувалося, що питання про зарахування на інтегровану картку платника сум надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток щодо філій потребує технічного вирішення.