Постанова
Іменем України
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 759/10114/20
провадження № 61-2339св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Горбенко Н. О. від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Борисової О. В., Левенця Б. Б., від 02 грудня 2021 року, і виходить з наступного.
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСББ «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що він є власником квартири, розташованої по АДРЕСА_1 . У цьому будинку створено ОСББ «Верховинна, 41».
ОСОБА_1 зазначав, що він, як співвласник багатоквартирного будинку, з метою реалізації своїх прав згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у спосіб, визначений статтею 1 Закону України «Про звернення громадян», 21 квітня 2020 року звернувся з письмовим запитом до правління ОСББ «Верховинна, 41» про отримання інформації щодо діяльності об`єднання, в якому просив надати йому інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, перелік обладнання спільного майна, умови утримання та експлуатації будинку та іншого спільного майна, а також про фактичні та заплановані витрати по кожній з них, у тому числі, окремо по роботах (послугах), про недоліки у технічному стані спільного майна багатоквартирного будинку та розмір фінансових видатків для їх усунення або мінімізації негативних наслідків. Одночасно у цьому зверненні він запропонував ОСББ «Верховинна, 41» для уникнення зайвих витрат на поштовий зв`язок та через неможливість ним через карантинні обмеження безпосередньо ознайомитись з відповідною інформацією надати запитувану інформацію одним із наступних способів: через оприлюднення з обмеженим доступом у мережі інтернет або електронною поштою. Вказаний запит цього ж дня він направив на адресу електронної пошти ОСББ «Верховинна, 41» - osbbvh41@gmail.com.
ОСОБА_1 також вказав, що 27 квітня 2020 року він у такий же спосіб знову звернувся до відповідача із запитами від 26 квітня 2020 року та 27 квітня 2020 року про надання іншої інформації про діяльність ОСББ «Верховинна, 41», у тому числі: штатний розклад працівників ОСББ, підстави трудових відносин та посадові інструкції всіх найнятих осіб; відомості про осіб, які в будинку виконують функції управителя (адміністратора), надають бухгалтерські та юридичні послуги, зокрема, їх прізвища, ім`я та по-батькові, їх вік та наявність освіти (диплом закладу вищої освіти) за фахом та досвід роботи, а також умови, графік їх роботи (повна чи часткова зайнятість) і стан фактичних розрахунків з цими особами у квітні 2020 року; про підстави покладення на інших (непередбачених Законом) осіб компенсації за ведення бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання, підстави для визначення розміру їх матеріального та іншого заохочення, визначені кошторисом, а також стан фактичних розрахунків з цими особами у квітні 2020 року; про всі укладені об`єднанням договори на виконання робіт та надання послуг для забезпечення належного утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог, у тому числі: повні дані про суб`єкта підприємницької діяльності - сторону договору, предмет договору та обґрунтування необхідності його укладення саме з цим постачальником робіт (послуг) з розподілом за періодами і видами проведених та запланованих ним робіт (послуг), фактичними та запланованими витратами, а також стан розрахунків окремо по кожному договору; копії протоколів засідань правління, на яких приймалися рішення щодо укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для забезпечення належного утримання спільного майна будинку, а також інформацію про заходи правління з контролю за їх виконанням. Цього ж дня, 27 квітня 2020 року, всі три письмові запити були направлені ним відповідачу рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» і були вручені адресату ОСББ «Верховинна, 41» 12 травня 2020 року.
Позивач вказував, що 21 травня 2020 року на його електронну адресу надійшов лист з відповіддю на запит за підписом голови правління ОСББ «Верховинна, 41» Мінзака О. П., в якій запитувана ним інформація була відсутня. Також марними були його спроби знайти інформацію за вказаним у листі посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.
22 травня 2020 року, з метою захисту своїх прав в досудовому порядку у спосіб, визначений статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» та частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», він звернувся до відповідача зі скаргою, яку направив того ж дня на адресу електронної пошти ОСББ «Верховинна, 41» - osbbvh41@gmail.com, проте на час подання цього позову до суду жодної відповіді на скаргу він від ОСББ «Верховинна, 41» не отримав.
ОСОБА_1 вважав такі дії (бездіяльність) ОСББ «Верховинна, 41» щодо ненадання йому інформації про діяльність об`єднання із забезпечення технічного стану спільного майна незаконними та такими, що порушують його право на отримання інформації.
Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання йому інформації про діяльність об`єднання із забезпечення технічного стану спільного майна, а саме: про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; умови його утримання та експлуатації; витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, та зобов`язати ОСББ «Верховинна, 41» надати йому інформацію та документи, які він запитував.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи містяться відповіді відповідача на листи, заяви та скарги позивача. Доводи позивача щодо надання неповної чи необґрунтованої відповіді визнані такими, що не можуть бути підставою для задоволення його позовних вимог. До того ж, законодавством не передбачено надання позивачу завірених копій протоколів зборів ОСББ та інших витребуваних позивачем документів, а своїм правом щодо ознайомлення з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами, з можливістю робити з них копії, виписки, позивач не скористався. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності ОСББ щодо ненадання запитуваної позивачем інформації.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня
2021 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Верховинна, 41» витрати
на професійну правничу допомогу у розмірі 3 тис. грн.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних, оскільки чинним законодавством, на яке позивач посилався у в обґрунтування заявлених вимог, та статутом ОСББ «Верховинна, 41» не встановлено обов`язку ОСББ надавати співвласнику запитувану ним інформацію у письмовому вигляді (у вигляді ксерокопій), а визначено лише обов`язок надавати співвласнику для ознайомлення визначену Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і статутом ОСББ «Верховинна, 41» інформацію, з якої вже сам співвласник має право робити виписки, копії.
Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідачем вчасно та вичерпно були надані відповіді на всі звернення позивача у межах та у спосіб, передбачені діючим законодавством та статутом ОСББ «Верховинна, 41». Відповідно до статуту доступ до інформації про діяльність ОСББ «Верховинна, 41» забезпечено шляхом опублікування інформації в мережі інтернет на офіційному сайті об`єднання ІНФОРМАЦІЯ_1, отже вказана інформація доведена до відома позивача. Позивачеві роз`яснено право з`явитися до офісу об`єднання в робочий час та самостійно зняти фотокопії з необхідних документів. Під час судового розгляду справи судом першої інстанції витребувана та досліджена у запитувана позивачем документація.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У лютому 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року і направити справу на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив порушення судами норм процесуального права, вказавши
у касаційній скарзі, що суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої
статті 389 ЦПК України). Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі заявниквказує, що порушення його прав полягає у ненаданні відповідачем відповіді на запити у терміни, визначені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», та через порушення основних принципів інформаційних відносин, ненаданні інформації, на одержання якої він має право і яка прямо пов`язана із статутною діяльністю ОСББ із забезпечення технічного стану спільного майна, тобто про діяльність об`єднання. Зазначає, що питання, порушені у його зверненнях, залишаються не вирішеними, він запитувану інформацію не отримав. Заявник посилається на те, що він, як власник квартири у багатоквартирному будинку, має право на отримання інформації про технічний стан багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна та надходження, отриманні від його використання.
ОСОБА_1 вказує, що при вирішенні спору судами неправильно застосовано положення частини першої статті 5 Закону України «Про інформацію», частини першої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частини першої статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Вказані норми передбачають право співвласника багатоквартирного будинку саме на одержання інформації, і це право не є тотожним іншому праву співвласника на ознайомлення з інформацією, яке також окремо передбачено вказаними законами.
Заявник також посилається на те, що апеляційним судом необґрунтовано прийнято рішення про стягнення 3 тис. грн на професійну правничу допомогу на користь відповідача.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
У травні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому створено ОСББ «Верховинна, 41».
Згідно зі статутом ОСББ «Верховинна, 41», затвердженим загальними зборами, протокол № 03/12 від 03 грудня 2019 року, метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна, покращення якості надання комунальних послуг, використання для потреб будинку прилеглої до нього земельної ділянки, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх внесків та платежів, передбачених законодавством, статутом та/або рішеннями загальних зборів (пункт 3.1 розділ 3 статуту).
Предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб; застосування примусових заходів впливу на співвласників, які не виконують обов`язків перед іншими співвласниками та об`єднанням; укладення договорів, угод та здійснення інших правочинів з кошторисом належного виконання; складання та затвердження кошторису, балансу та річного звіту; приймання на баланс майна; прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації або управителю (пункт 3.3 статуту).
Розділами 4, 5 статуту, передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників (пункт 4.1.1). Загальні збори вправі приймати рішення з будь-яких питань діяльності об`єднання, а прийняті рішення загальних зборів відповідно до статуту та законодавства є обов`язковими для всіх співвласників, статутних органів та посадових осіб об`єднання (пункти 5.1, 5.19).
Пунктом 5.21 статуту визначено, що рішення загальних зборів може бути оприлюднене одним або кількома шляхами, зокрема: розміщення його на офіційному сайті, на дошці оголошень у під`їзді будинку, в місцях загального користування будинком, надіслання поштою чи електронною поштою або іншим доступним способом не пізніше 10 днів після його передачі голові правління згідно з пунктом 5.18 статуту.
У відповідності до пунктів 5.22, 12.7 статуту співвласники мають право знайомитись з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них за власний рахунок копії або витяги, завчасно попередивши про це правління або його голову, а також одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, їх право забезпечується як наданням конкретної інформації на вимогу співвласників, так і через її оприлюднення. Оприлюднення інформації здійснюється шляхом розміщення на офіційному сайті об`єднання, письмового повідомлення співвласників листом, поштою або електронною поштою, повідомленнями в місцях загального користування або на дошці об`яв.
21 квітня 2020 року позивач звернувся до голови правління ОСББ «Верховинна, 41» Мінзака О. П. з листом, в якому просив надати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, у тому числі акти приймання-передачі з додатками, у яких відображені виявлені недоліки; перелік механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання спільного майна всередині або за межами будинку, яке задіяне до обслуговування; про умови утримання та експлуатації будинку та іншого спільного майна, з розподілом за періодами і видами проведених та запланованих робіт (послуг), а також фактичними та запланованими витратами по кожній з них, у тому числі окремо по роботах (послугах): з технічного обслуговування ліфтів, з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, з поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою; про недоліки у технічному стані спільного майна багатоквартирного будинку та розмір фінансових видатків для їх усунення або мінімізацію негативних наслідків, у тому числі окремо по недоліках забудовника, з конкретною інформацією про стан та план виконання з його боку заходів на їх усунення. З метою економії просив направити фотокопію відповіді на його електронну адресу та запропонував оголосити інформацію публічно на сайті і форумах будинку.
26 квітня 2020 року позивач звернувся до голови правління ОСББ «Верховинна, 41» із запитом на отримання інформації про діяльність об`єднання, в якому вимагав вжити заходів щодо відновлення порушених прав на отримання своєчасно та належної якості житлового-комунальних послуг, а також у зв`язку з реалізацією права на одержання інформації про діяльність об`єднання просив надати відомості (інформацію) щодо штатного розкладу працівників ОСББ, підстави трудових відносин та посадові інструкції всіх найнятих осіб; щодо відомостей про осіб (найнятих за трудовими договорами або з якими укладені інші угоди), які в будинку виконують функції управителя (адміністратора), надають бухгалтерські та юридичні послуги, у тому числі їх прізвище, ім`я та по-батькові, їх вік та наявність освіти (диплом вищого навчального закладу) за фахом і досвід роботи, а також умови, графік їх роботи (повна чи часткова зайнятість) та стан фактичних розрахунків з цими особами у квітні 2020 року; щодо підстав покладення на інших (непередбачених Законом) осіб компетенції з ведення бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання, підстави для визначення розміру їх матеріального та іншого заохочення, визначені кошторисом, а також стан фактичних розрахунків з цими особами у квітні 2020 року.