Постанова
Іменем України
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 761/732/20
провадження № 61-19650св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Національної поліції у місті Києві, Київська міська прокуратура, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- мале приватне підприємство «ДЖО»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у складі судді Саадулаєва А. І. та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Сліпченка О. І., Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мале приватне підприємство «ДЖО» (далі - МПП «ДЖО»), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завдані незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
Позовна заява мотивована тим, що 25 травня 2018 року його було прийнято на роботу на посаду юриста МПП «ДЖО» за трудовим договором на підставі наказу №13-00013.
Прийняття позивача на вказану посаду було обумовлено, зокрема, тим, що позивач має значну практику служби у підрозділах правоохоронних органів, які здійснюють діяльність по боротьбі з економічними злочинами та відшкодування завданих злочинами збитків, є фахівцем у галузі кримінального права, а МПП «ДЖО» є потерпілим від злочину та зазнало збитків, пов`язаних із привласненням коштів підприємства, в розмірі 3 229 498,99 грн ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (уповноваженими особами) та невиконанням вимог спеціального Закону і посадових обов`язків службовими особами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві під час здійснення виконавчого провадження ВП №48304119 з виконання рішення Господарського суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі №910/11564/15 за наказом від 30 червня 2015 року, внаслідок чого збитки не відшкодовані.
За домовленістю з директором підприємства та відповідно до наказу
№13-00013 на період початку трудових відносин йому встановлено лише основну заробітну плату в розмірі посадового окладу 3 743,00 грн, проте у подальшому умови оплати праці могли бути переглянуті в залежності від складності справи та інших обставин.
Зазначав, що упродовж 2018-2019 років він вчиняв дії, спрямовані на захист порушених прав МПП «ДЖО», проте в результаті незаконної бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури йому завдано матеріальну шкоду у формі неотриманої додаткової заробітної плати (одноразової премії) та моральної шкоди.
Зазначив, що директором МПП «ДЖО» у січні 2019 року було видано наказ про встановлення юристу підприємства додаткової заробітної плати у формі однократної премії у розмірі 1,5% від суми боргу 3 229 498,99 грн на умовах досягнення вказаних у наказі результатів по кримінальному провадженню.
Не дивлячись на підготовлений ним обсяг процесуальних документів і ініційованих перед слідчим і прокурором слідчих та процесуальних дій, роботодавець у листопаді 2019 року відмовив йому у виплаті додаткової заробітної плати у розмірі 48 422,00 грн, оскільки не досягнуто кінцевої мети ініційованих ним процесуальних дій.
Завдана йому майнова шкода (збитки) полягає в тому, що він не отримав дохід у формі додаткової заробітної плати в сумі 48 422,00 грн, які безумовно отримав би за звичайних обставин в разі дотримання відповідачами норм КПК України та якби його права, як представника потерпілого у кримінальному провадженні, не були б порушені.
Крім того, протиправні (незаконні) дії органу досудового розслідування та органу прокуратури завдали йому моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, що пов`язано, зокрема: з відчуттям приниження громадянської та професійної гідності; з відчуттям несправедливості та безпідставної неспроможності досягнути результату, на який позивач мав право відповідно до норм закону, - проведення слідчих дій у порядку, на умовах та на підставі Закону; із постійним стресом та постійним переживанням внаслідок неможливості отримання добросовісно заробленої грошової винагороди за виконану роботу у формі додаткової заробітної плати у сумі 48 422,00 грн.
Отже, внаслідок незаконної бездіяльності органу досудового розслідування та органу прокуратури йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі
3 229 498,00 грн.
З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь майнову шкоду (збитки у формі неотриманого доходу додаткової заробітної плати) у сумі 48 422,00 грн, що завдані незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування ГУ НП у м. Києві та Прокуратурою м. Києва; стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу на його користь моральну шкоду у розмірі 3 229 498,99 грн, що завдані незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування ГУ НП у м. Києві та Прокуратурою м. Києва.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач не довів факту заподіяння йому шкоди діями чи бездіяльністю відповідачів у справі, її розміру та причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю і шкодою.
Щодо вимоги про стягнення на користь позивача моральної шкоди, то суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що зазначена вимога є похідною із вимогою про відшкодування матеріальної шкоди, а тому підстав для її задоволення не має.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 травня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 638/6944/16-ц, провадження № 61-2986св18,
від 11 липня 2018 року у справі № 638/12259/16, провадження
№ 61?14157св18, від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17, провадження № 12-208гс18, від 27 січня 2020 року у справі № 577/3791/18, провадження № 61-12910св19, від 27 травня 2020 року у справі 585/724/19, провадження № 61-18673св19, від 12 червня 2019 року у справі
№ 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, провадження № 12-15гс19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, провадження № 12-161гс19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не вирішували питання про наявність обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги позивача в кореспонденції з поданими ним доказами; не вирішували питання про наявність фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; не вирішували питання про делікт, вчинений відповідачами, та безпідставно змінили підставу позову, припустивши порушення трудових правовідносин.
Зазначав, що суди попередніх інстанцій не перевірили дії та бездіяльність відповідачів на предмет відповідності вимогам законів, на які позивач посилався у позові у кореспонденції з наявними у справі доказами - матеріали кримінального провадження № 12300, листи відповідачів та ухвали слідчих судів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві на касаційну скаргу, в якому останній просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Зазначав, що оскільки в даному випадку позивач звернувся до суду про відшкодування шкоди, що завдана іншою незаконною діяльністю органів досудового розслідування, не пов`язаною з притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням запобіжного заходу, незаконним затриманням чи незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, тому до спірних правовідносин повинні бути застосовані загальні норми відшкодування шкоди.
Вважає, що позивачем не надано жодних доказів вчинення протиправних дій працівниками органу державної виконавчої служби, не доведений факт бездіяльності державного службовця при виконанні вимог виконавчого документа, а також і факт виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди, а тому доводи касаційної скарги є безпідставними та такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм матеріального та процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у червні 2018 року
ОСОБА_1 працював на посаді юриста МПП «ДЖО» з посадовим окладом в розмірі 3 743,00 грн.
Під час виконання своїх службових обов`язків юриста позивачем в інтересах МПП «ДЖО» було здійснено підготовку процесуальних документів до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, спрямованих на захист прав та інтересів МПП «ДЖО», як потерпілого у кримінальному провадженні.
Так, 14 червня 2018 року позивачем була подана начальнику Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві заява директора потерпілого МПП «ДЖО» ОСОБА_2 про злочин.
У даній заяві було повідомлено про вчинення злочинів у сфері службової діяльності, передбачених частиною другою статті 364, частиною третьою статті 382 КК України, службовими особами відділу ПВР УДВС ГТУЮ у
м. Києві під час здійснення виконавчого провадження ВП №48304119 з виконання рішення господарського суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі № 910/11564/15 за наказом від 30 червня 2015 року, згідно з яким ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було зобов`язано виконати платіжне доручення №18 від 18 травня 2015 року та перерахувати грошові кошти, належні МПП «ДЖО», у сумі 3 229 498,99 грн з рахунку підприємства, відкритому у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на рахунок підприємства, відкритий у іншому банку.
Вказане рішення суду залишилось невиконаним, оскільки у грудні 2015 року державним виконавцем Бялим М. Г. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48304119 на підставі пункту 3-1 частини п`ятої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та у зв`язку з постановою правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року і рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 грудня 2015 року №230 про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Листом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 06 липня 2018 року звернення директора МПП «ДЖО» Жемелка І. В. щодо можливих протиправних дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, зареєстроване в ЖЄО за №47620 від 20 червня
2018 року, направлено для розгляду та прийняття відповідного рішення до УЗЕ у м. Києві департаменту захисту економіки НП України, про що копією листа повідомлено директору МПП «ДЖО».
Копією ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі №760/19120/18 підтверджується, що МПП «ДЖО» було оскаржено бездіяльність посадових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 14 червня 2018 року. За результатами судового розгляду скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у
м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою МПП «ДЖО», подану через його директора Жемелка І. В., від 14 червня 2018 року.
22 серпня 2018 року за підписом Кобякова В. С. як представника потерпілого МПП «ДЖО» до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві направлено клопотання № 1, в якому ставилось питання про необхідність вчинення слідчим ряду процесуальних дій: направлення запиту до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про надання копії положення про вказаний відділ, наказів про прийняття на роботу певних службових осіб відділу ДВС, їх посадових інструкції; відібрання попередніх пояснень у певних службових осіб відділу ДВС; здійснення в порядку глави 15 КПК України тимчасового доступу до оригіналів документів щодо здійснення виконавчого провадження ВП №48304119 з вилучення оригіналів документів.
23 серпня 2018 року за підписом Кобякова В. С. як представника потерпілого МПП «ДЖО» до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві направлено клопотання № 2, в якому ставилось питання про необхідність вчинення слідчим ряду процесуальних дій, зокрема: направлення запиту до Департаменту ДВС МЮ України про надання копій певних документів, у тому числі: постанов директора даного департаменту про утворення виконавчої групи для проведення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на користь фізичних і юридичних осіб; вчинення певних дій в рамках зведеного виконавчого провадження; здійснення в порядку глави 15 КПК України тимчасового доступу до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості на користь фізичних і юридичних осіб з вилученням завірених копій документів, які стосуються періоду з липня 2015 року по листопад
2015 року.
Листом від 14 вересня 2018 року Солом`янське УН ГУ НП у м. Києві повідомило представника МПП «ДЖО» Кобякова В. Є., що клопотання розглянуті в межах повноважень. При цьому вказано, що матеріали заяви підприємства, які були зареєстровані в ЖЕО за №47620 від 20 червня
2018 року, було направлено для розгляду та прийняття рішення до УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НПУ, які повернулись до управління поліції 17 липня 2018 року та були направлені до слідчого підрозділу Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог статті 214 КПК України. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не встановлено, а за результатами розгляду заяви директора МПП «ДЖО» прийнято рішення про припинення подальшої перевірки і матеріали списано до справи Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві.
03 жовтня 2018 року представником потерпілого МПП «ДЖО»
Кобяковим В. Є. начальнику Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві направлено клопотання з проханням повідомити про отримання та виконання вказаним управлінням поліції ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду
м. Києва від 20 серпня 2018 року у справі №760/19120/18 та направити на адресу потерпілого (МПП «ДЖО») копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою про злочин від 14 червня 2018 року.
З копії витягу з ЄРДР, який міститься у матеріалах цивільної справи, вбачається, що в ЄРДР 25 жовтня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження №12018100090012300 за частиною другою статті 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду
м. Києва, якою зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УН ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви директор МПП «ДЖО» Жемелка Г. В.
Вказана інформація підтверджується і листом слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 16 листопада 2018 року, адресованим Жемелко І. В., в якому вказано, що до управління поліції надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо невнесення відомостей за заявою директора МПП «ДЖО» до ЄРДР, а 25 жовтня 2018 року вказані відомості внесені до реєстру за №12018100090012300, клопотання прийнято до уваги.
16 листопада 2018 року представником потерпілого МПП «ДЖО»
Кобяковим В. Є. слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києві подано скаргу на бездіяльність слідчого (іншої уповноваженої особи) Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в порядку статті 303 КПК України, в якій ставилось питання про зобов`язання відповідальних осіб вказаного слідчого управління розглянути клопотання представника потерпілого № 1
від 22 серпня 2018 року та клопотання № 2 від 23 серпня 2018 року в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.
19 січня 2019 року представником потерпілого МПП «ДЖО» Кобяковим В. Є. до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві направлено клопотання № 3, в якому він просив повідомити потерпілому про здійсненні слідчим у кримінальному провадженні слідчі і процесуальні дії, спрямовані на виконання клопотань
№ 1 та 2, а також зазначити про дату, час та місце проведення певної дії і прийняте процесуальне рішення.
Листом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 12 лютого 2018 року, адресованим МПП «ДЖО», повідомлено, що подане в рамках кримінального провадження №12018100090012300 клопотання розглянуто та прийнято до уваги під час здійснення досудового розслідування, на даний час досудове розслідування триває, проводяться заходи, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне розслідування, зокрема направлено запити про надання інформації і копій документів.
20 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/31062/18 за результатами розгляду скарги представника МПП «ДЖО» Кобякова В. Є., скаргу задоволено, а уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090012300, зобов`язано розглянути подані ОСОБА_1 клопотання про проведення процесуальних дій за № 1 від 22 серпня
2018 року та за № 2 від 23 серпня 2018 року у строки і спосіб, визначені статтею 220 КПК України.
15 квітня 2019 року МПП «ДЖО» за підписом директора Жемелка І. В. керівнику Київської місцевої прокуратури № 9 направлено скаргу в порядку статті 308 КПК України на недотримання розумних строків начальником слідчого відділу та слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12018100090012300, в якій ставилось питання про надання начальнику вказаного відділу та слідчому у вказаному провадженні обов`язкових до виконання вказівок щодо конкретно визначених строків погоджених слідчим процесуальних та інших дій відповідно до клопотань № 1 та № 2.
Листом від 24 квітня 2019 року Київська місцева прокуратура № 9 повідомила ОСОБА_2 , що на виконання вимог статті 308 КПК України першим заступником Київської місцевої прокуратури № 9 надано вказівки процесуальному керівнику про проведення слідчих дій, досудове розслідування триває.
19 січня 2019 року начальнику Слідчого управління ГУ НП у м. Києві від потерпілого МПП «ДЖО», за підписом директора підприємства Жемелко І. В. та представника - ОСОБА_1 , направлено скаргу на протиправну бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та слідчих цього управління поліції у кримінальних провадженнях, у тому числі
№ 12018100090012300, у якій ставилось питання про здійснення перевірки вказаних ним у скарзі кримінальних проваджень на предмет дотримання вимог КПК України, здійснення перевірки службової діяльності начальника слідчого відділу щодо контролю за діяльністю слідчих та у кримінальних провадженнях та вжиття заходів реагування, здійснення службової перевірки діяльності слідчих у кримінальних провадженнях.
Листом від 21 травня 2019 року заступник начальника відділу СУ ГУ НП у
м. Києві повідомив представника МПП «ДЖО» Кобякова В. Є. про те, що досудове розслідування вказаних у скарзі кримінальних проваджень, у тому числі і №12018100090012300, доручено слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Мельнику С. П., керівництво Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язано активізувати досудове розслідування у кримінальних провадженнях, вжити вичерпних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження їх обставин і прийняття законного процесуального рішення.
20 квітня 2019 року начальнику Департаменту внутрішньої безпеки НП України від потерпілого МПП «ДЖО», за підписом директора підприємства Жемелко І. В. та представника - ОСОБА_1 , направлено заяву про злочинні дії та бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у
м. Києві у певних кримінальних провадженнях, у тому числі і №12018100090012300.
Листом від 08 травня 2019 року начальник Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України повідомив представника МПП «ДЖО» Кобякова В. Є. про те, що заява направлена для розгляду до керівництва СУ ГУ НП у м. Києві, а листом СУ ГУ НП у м. Києві від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 поінформовано, зокрема про те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, надано письмові вказівки до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, а процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Київською місцевою прокуратурою №9.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва
від 02 липня 2019 року у справі №760/2948/19 задоволено клопотання представника потерпілого МПП «ДЖО» Кобякова В. Є., встановлено слідчому Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який розслідує кримінальне провадження №12018100090012300, строк 14 днів для проведення процесуальних дій, зазначених у клопотаннях представника потерпілого, тому числі щодо направлення запитів до відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, департаменту ДВС МЮ України, отримання попередніх пояснень та показань старшого державного виконавця Бялого М. Г. та начальника відділу Квантеміра В. І., здійснення тимчасового доступу до виконавчого провадження та зведеного виконавчого провадження.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва
від 10 липня 2019 року у справі №760/8490/19 розглянуто клопотання потерпілого МПП «ДЖО» про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження ВП №48304119 та відмовлено у його задоволенні, оскільки з наданих до суду від ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві документів встановлено, що виконавче провадження знищено через закінчення строку зберігання відповідно до акта від 20 березня 2019 року.