Постанова
Іменем України
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 592/108/19
провадження № 61-13596св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Державне підприємство «Глухівське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»,
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А. , Ткачук С. С.,
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство» (далі - ДП «Глухівський лісгосп»), Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (далі - СТБ «Сумиагропромбіржа»), Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі - ДП «ЛІАЦ») про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків.
Позов мотивований тим, що 12 березня 2018 року позивач подав заявку, а 25 травня 2018 року отримав патент № НОМЕР_1 на корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Відомості про видачу патенту опубліковано 25 травня 2018 року у бюлетені № 10.
Позивачеві стало відомо, що відповідачі використовують корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» шляхом організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) програмного продукту «APS-Forest», що належить ДП «ЛІАЦ», способом, який абсолютно ідентичний формулі корисної моделі, захищеної патентом № НОМЕР_1.
Висновком експерта № 150/18 від 03 липня 2018 року за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 кожної істотної ознаки, що включена до незалежного пункту формули за патентом № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, або ознака, еквівалентна їй.
Таким чином, відповідачі фактично без дозволу та всупереч волі власника патенту використовують корисну модель, ознаки якої описані в формулі патенту № НОМЕР_1 .
На думку позивача він має право на відшкодування збитків, а саме упущеної вигоди. При цьому сума таких збитків складає не менше доходу отриманого відповідачем від використання корисної моделі.
З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив:
заборонити ДП «Глухівський лісгосп» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на яку належать позивачу на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП «ЛІАЦ» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини;
стягнути з відповідачів у солідарному порядку збитки у розмірі 350 231,67 грн, 16 670,88 грн витрат на проведення судової експертизи та 4 437,40 грн судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суд м. Суми від 12 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суд м. Суми від 24 лютого 2021 року, задоволено частково позов ОСОБА_1 до ДП «Глухівський лісгосп», СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків.
Заборонено ДП «Глухівський лісгосп» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», на яку виданий патент № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми «APS-Forest» на веб-порталі Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».
Стягнуто з ДП «ЛІАЦ» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 350231,67 грн.
Відмовлено у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Стягнуто з ДП «ЛІАЦ» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 3 502,32 грн.
Стягнуто з ДП «Глухівський лісгосп» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат у сумі 768 грн. 40 коп.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача порушені використанням ДП «Глухівський лісгосп» у комп`ютерній програмі «APS-Forest» запатентованої корисної моделі. Оскільки вказана комп`ютерна програма розмішена на відповідному веб-порталі, який може змінюватися за бажанням її власника, тому ефективним способом захисту порушених прав є саме заборона ДП «Глухівський лісгосп» використовувати корисну модель шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерної програми «APS-Forest» на веб-порталі ДП «ЛІАЦ». Суд першої інстанції стягнув збитки лише з ДП «ЛІАЦ», яке отримало дохід від використання корисної моделі позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційні скарги ДП «Глухівський лісгосп» та ДП «ЛІАЦ» задоволено.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Глухівський лісгосп», СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ» про заборону ДП «Глухівський лісгосп» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу ДП «ЛІАЦ» (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com або доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини, а також про стягнення з відповідачів у солідарному порядку збитків у розмірі 350 231,67 грн відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач ДП «ЛІАЦ» використовує спірне програмне забезпечення у своїй господарській діяльності. Проте позивачем не заявлена вимога про заборону використовувати ДП «ЛІАЦ» спірного програмного забезпечення. Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що позивач погоджується з таким використанням програмного забезпечення відповідачем, вважаючи його правомірним. Суд апеляційної інстанції зроби висновок, що позивачем не доведено таке використання ДП «Глухівський лісгосп» програмного забезпечення, на яке він отримав патент, яке визнається законодавцем, як використання винаходу (корисної моделі). Враховуючи, що позивачем не оспорюється правомірність використання спірного програмного забезпечення СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ» та відсутнє інше рішення суду щодо таких вимог, доведеність даних вимог, заявлених до ДП «Глухівський лісгосп», суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення суду першої інстанції в частині заборони використовувати корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», на яку виданий патент № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року, є незаконним, так як не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджується наявними у справі доказами та суперечить діючому законодавству, що регулює спірні правовідносини. Позивач, заявляючи вимоги про стягнення збитків з відповідачів в солідарному порядку в даній справі, не заявляє вимоги щодо неправомірності використання спірного програмного забезпечення СТБ «Сумиагропромбіржа» та ДП «ЛІАЦ» та не надає іншого рішення суду чи уповноваженого державного органу щодо неправомірності дій даних відповідачів. Позивачем не доведено, що збитки, які він просить стягнути, є упущеною вигодою в розумінні положень ЦК України. Позивач не довів, що упущена вигода в такому розумінні є передбачувана та реальна, він наперед знав про фактичну можливість її отримання, які він здійснив реальні приготування та вжив заходи до її отримання чи зменшення розміру збитків.
Аргументи учасників справи
Доводи та вимоги касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції застосовані норми статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», статті 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та статті 22 ЦК України за відсутності відповідного висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах (зокрема правовідносинах щодо використання усіх ознак корисної моделі в роботі веб-порталу за участі кількох учасників одночасно та за умови наявності позовних вимог щодо заборони використання корисної моделі лише но відношенню до одного з учасників). Особливість даної судової справи полягає у тому, що використання корисної моделі «Спосіб проведення електронних торгів» відбувається за участі одночасно кількох осіб, які використовують/застосовують процес (та визначає склад відповідачів), та доказування факту порушення кожним з відповідачів майнових прав власника патенту полягає у встановленні за допомогою належних, достовірних, достатніх та допустимих доказів алгоритму роботи електронного майданчика, за допомогою якого здійснюється організація та проведення електронних торгів деревиною. Належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами у даній справі належним чином підтверджено факт використання способу організації та проведення торгів (аукціонів) (усіх ознак корисної моделі, що містяться в формулі патенту № НОМЕР_1) під час здійснення електронних торгів деревиною з використанням веб-порталу ДП «ЛІАЦ» першим відповідачем, як учасником торгів (аукціонів) - користувачем веб-порталу ДП «ЛІАЦ», другим відповідачем як організатором торгів (аукціонів) - користувачем веб-порталу ДП «ЛІАЦ», а третім відповідачем як особою, що дозволяє використання комп`ютерної програми та програмного забезпечення веб-порталу ДП «ЛІАЦ», а також є володільцем прав як на комп`ютерні програми та програмне забезпечення веб-порталу ДП «ЛІАЦ», так і на майнові та немайнові права на доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 або інше доменне ім`я в разі зміни, без дозволу та всупереч волі власників патенту. В той же час, в підтвердження відсутності порушеного права співвласників патенту судом апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові було наведено факт належності третьому відповідачу права інтелектуальної власності на комп`ютерну програму як твір, а також на факт наявності в останнього права попереднього користування корисною моделлю. Судом апеляційної інстанції ототожнено факт виникнення в третього відповідача прав інтелектуальної власності на комп`ютерну програму як набір інструкцій у вигляді слів, цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, які приводять його у дію для досягнення певної мети або результату (це поняття охоплює як операційну систему, так і прикладну програму, виражені у вихідному або об`єктному кодах) та права інтелектуальної власності на корисну модель як результат інтелектуальної, творчої діяльності людини в будь-якій сфері технології, що неможливо з огляду на абсолютну відмінність зазначених об`єктів інтелектуальної власності та відповідно різний зміст правової охорони, яку отримує власник такого об`єкту інтелектуальної власності. Матеріалами справи підтверджується факт порушення апеляційним судом норм статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» під час застосування до правовідносин сторін під час вирішення даної судової справи. Особливість застосування норм статті 31 Закону України «Про винаходи і корисні моделі» у даній судовій справи полягає у тому, що зважаючи на той факт, що використання корисної моделі «Спосіб проведення електронних торгів» відбувається за участі одночасно кількох осіб, які використовують/застосовують процес (а саме склад відповідачів), виникнення права попереднього користування способом, що захищений формулою патенту можливе лише в особи, яка дійсно використала такий об`єкт у своїй діяльності до дати пріоритету (за умови доведення належними засобами доказування), але в той же час відповідне право не може виникнути в інших осіб, якім такою особою було надано право використання зовсім іншого об`єкту інтелектуальної власності - комп`ютерної програми. Результат корисної моделі у вигляді здійснення біржових торгів є технічним, в зв`язку з чим об`єкт корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» за патентом України № НОМЕР_1, відноситься до об`єкту процес (спосіб) відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі». Скаржником не було надано належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт використання до дати пріоритету в інтересах своєї діяльності з комерційною метою в Україні технологічного (технічного) вирішення, тотожного заявленому винаходу (корисній моделі), чи здійснення значної і серйозної підготовки саме для такого використання, що унеможливлює збереження права безоплатного використання корисної моделі за ДП «ЛІАЦ». Застосування норм статті 31 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» до правовідносин сторін у даній судовій справі судом апеляційної інстанції є неналежним. Наявними електронними доказами підтверджується факт використання у процесі проведення автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг (торгів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ДП "ЛІАЦ" усіма відповідачами. Враховуючи той факт, що спосіб організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) веб-порталу ДП «ЛІАЦ» використовує усі ознаки корисної моделі, що містяться в формулі патенту № НОМЕР_1, перший відповідач як учасник торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП «ЛІАЦ», другий відповідач як організатор торгів (аукціонів) - користувач веб-порталу ДП «ЛІАЦ», а третій відповідач як особа, що дозволяє використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП «ЛІАЦ», а також є володільцем прав як на комп`ютерні програми та програмне забезпечення веб-порталу ДП «ЛІАЦ», так і на майнові та немайнові права на доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_3 або інше доменне ім`я в разі зміни, та подальшого використання комп`ютерних програм та програмного забезпечення веб-порталу ДП «ЛІАЦ», усі фактично без дозволу та всупереч волі власника патенту використовують корисну модель, ознаки якої описані в формулі патенту № НОМЕР_1 . Збитки, спричинені Позивачу як співвласнику патенту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 внаслідок його використання без дозволу відповідачами шляхом участі в електронних торгах з метою реалізації необробленої деревини визначаються розміром доходів, які останній отримав би, якщо б його права не були порушені. За умовами ліцензійного договору, що укладається позивачем з користувачами корисної моделі, розмір доходу останнього залежить від отриманих користувачами доходів від її використання. При цьому, за результатами проведеної експертизи у сфері інтелектуальної власності, авторам (правовласникам) об`єкта інтелектуальної власності (патент № НОМЕР_1 від 25 травня 2018 року) внаслідок незаконного використання при організації та проведенні аукціонів з продажу необробленої деревини на СТБ Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» завдано майнової шкоди в сумі 350 231,67 грн. Виходячи з вищенаведеного, розмір доходів, які ОСОБА_1 міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене (упущена вигода), складає 350 231,67 грн. Матеріалами справи належним чином підтверджується факт порушення цивільного права позивача, в зв`язку з чим в останнього виникло право на відшкодування завданих йому збитків у вигляді упущеної вигоди на підставі норм статті 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та статті 22 Цивільного кодексу України, що не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Судом апеляційної інстанції взагалі не було надано оцінки письмовим доказам у справі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 592/108/19 та витребувано справу з суду першої інстанції.
У жовтні 2021 року матеріали цивільної справи 592/108/19надійшли до Верховного Суду.
Межі та підстави касаційного перегляду