Постанова
Іменем України
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 522/299/20
провадження № 61-2893св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Одеська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ,на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Донцова Д. Ю. від 07 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., від 25 січня 2022 року.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, ГУНП в Одеській області, УДКСУ в м. Одесі Одеської області про відшкодування шкоди, завданої смертю та незаконними діями органу державної влади.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 10 січня 2018 року приблизно о 22:05 год. по вул. Балківській, 14/1 у м. Одеса сталась ДТП, автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу та отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ОСОБА_1 посилався на те, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження двічі закривалося та станом на день звернення до суду досудове розслідування триває.
Позивач вказував, що внаслідок смерті матері та дій, бездіяльності органу досудового слідства йому завдано моральної та матеріальної шкоди, у зв`язку з чим просив суд стягнути щомісячні платежі з УДКС України в Приморському районі Одеської області з рахунку прокуратури Одеської області та ГУНПв Одеській області у рівних частинах на його утримання у сумі 4 173, 00 грн до 04 листопада 2026 року, стягнути з УДКС України в Приморському районі Одеської області з рахунку прокуратури Одеської області та ГУНП в Одеській області у рівних частинах разовим платежем кошти в сумі 450 000, 00 грн на користь ОСОБА_1 за шкоду, завдану смертю ОСОБА_4 та незаконними діями відповідачів, з яких 210 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що умовами покладання на державу обов`язку щодо відшкодування шкоди особам, які були на утриманні померлого, є невстановлення особи, винної у вчиненні злочину, або її неплатоспроможність. Станом на день розгляду справи кримінальне провадження триває, у зв`язку з чим посилання позивача щодо невстановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, визнані передчасними. Позовні вимоги щодо присудження щомісячних виплат шляхом їх списання з рахунків прокуратури Одеської області та ГУНП в Одеській області визнані такими, що пред`явлені до неналежного відповідача, оскільки таке відшкодування має відбуватись шляхом безспірного списання з державного бюджету.
Районний суд вказав, що лише незгода позивача з прийнятими працівниками органів слідства та прокуратури процесуальними рішеннями, які були ним оскаржені у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, не свідчить про наявність правових підстав для відшкодування йому шкоди в межах відповідного кримінального провадження.
Заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої у зв`язку із смертю матері, саме за рахунок коштів прокуратури Одеської області та ГУНП в Одеській області, позивач жодним чином не довів наявності підстав для покладання на відповідачів відповідальності за шкоди, спричинену смертю ОСОБА_4 , яка настала внаслідок ДТП.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки наразі відсутні рішення, які б підтверджували незаконність тих чи інших рішень, дій чи бездіяльності прокуратури Одеської області, ГУНП в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, їх посадових чи службових осіб щодо позивача. Наголошено на тому, що досудове слідство триває, призначено відповідну експертизу, лише за наслідками якої можна з`ясувати правильність процесуальних рішень.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів позивача щодо встановлення протиправної бездіяльності слідчого та прокурора ухвалами судів, якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження, оскільки правовою підставою для визнання судом доведеним факту протиправної бездіяльності може бути вирок суду у кримінальній справі, а не ухвала, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Обставини, з якими закон пов`язує застосування положень статей 1200, 1207 Цивільного кодексу України, апеляційним судом не встановлено, оскільки особа, яка керувала транспортним засобом, що здійснив 10 січня 2018 року наїзд на матір позивача, є встановленою, досудове розслідування на час ухвалення рішення судом першої інстанції у кримінальному провадженні № 12018160000000023 триває.
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що їх регулюють, і дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові із заявлених правових підстав.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2022 року законним представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2022 року і направити справу на новий розгляд.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заявник стверджує, що при вирішенні спору судами не враховано, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області майором поліції Омельченко З. В. були проігноровані ухвали слідчих суддів у справі № 520/5696/19 від 25 квітня 2019 року, у справі № 520/5696/19 від 12 грудня 2019 року та не проведено слідчих дій впродовж чотирьох років у відповідності до вимог КПК України. Через бездіяльність посадових осіб, до обов`язків яких входить проведення розслідування, потерпілі фактично позбавленні права на реалізацію своїх прав, винні особи не несуть встановленої законом відповідальності. Заявник стверджує, що надмірна тривалість кримінального провадження здатна привести до моральних страждань, зумовлених тривалою невизначеністю спірних відносин.
Судові рішення фактично оскаржуються заявником в частині стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, а тому в іншій частині не є предметом касаційного оскарження в силу положень частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/299/20.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2022 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, ГУНП в Одеській області, УДКС України у м. Одесі Одеської області про відшкодування шкоди, завданої смертю та незаконними діями органу державної влади, призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
У визначений судом строк відзиви на касаційну скаргу не надійшли
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4
10 січня 2018 року приблизно о 22:05 год. по вул. Балківській, 14/1 у м. Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода, автомобіль TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину на регульованому пішохідному переході та отримала тілесні ушкодження, була госпіталізована до медичного закладу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000023 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 січня 2018 року. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2018 року, приблизно о 22:05 годині, водій автомобілю TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , здійснюючи рух по вул. Балківська в Суворовському районі м. Одеса з боку вул. Краснослобідський узвіз у напрямку вул. Маловського, навпроти будинку № 14/1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на червоний сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала її смерть у міській клінічній лікарні № 1 м. Одеси.
Розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області № 257/А-2018 від 18 липня 2018 року ОСОБА_2 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 визнано потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.
За результатами досудового розслідування 23 липня 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області кримінальне провадження за № 12018160000000023 від 11 січня 2018 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Разом з цим, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження та обґрунтованості постанови про закриття провадження процесуальним керівником у справі - прокурором відділу прокуратури Одеської області 08 серпня 2018 року винесено постанову про її скасування та надано вказівки слідчому.
У подальшому, 20 лютого 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, яку скасовано ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року та поновлено досудове розслідування.
У відповідності до матеріалів кримінального провадження в ході проведених слідчих дій, зокрема експертних досліджень, встановлено, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Цей фат свідчить про відсутність в діях водія автомобіля складу кримінального правопорушення. В той же час встановлено, що чинником настання аварійної обстановки є власні необережні дії пішохода ОСОБА_4 , що виразились у порушенні нею вимог пунктів 4.4, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди, оскільки, знаходячись в темний час доби на проїжджій частині дороги, вона перетинала її на заборонений сигнал світлофору.
28 жовтня 2019 року постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.
Не погоджуючись із винесеною постановою слідчого, представник потерпілого ОСОБА_2 оскаржила її до суду.
За результатами розгляду скарги ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано, зобов`язано старшого слідчого Омельченка З. В. провести досудове розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160000000023 станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчено не було.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.