ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/12187/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліної С.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021
(головуючий - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Демидова А.М.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2021
(суддя Морозов С.М)
у справі №910/12187/21 (суддя Морозов С.М)
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України"
про визнання недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви та заяви про забезпечення позову
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (далі - ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", відповідач), про визнання недійсними рішень, прийнятих на звітно-виборчій Конференції Громадської організації ? Всеукраїнська федерація кінного спорту України?, оформлених протоколом від 28.09.2020.
2. Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:
- зупинення дії рішень звітно-виборчої Конференції ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", оформлених протоколом від 28.09.2020, до моменту прийняття рішення в господарській справі №910/12187/21 за позовом ОСОБА_1 до ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" про визнання недійсними рішень, прийнятих на звітно-виборчій ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", оформлених протоколом від 28.09.2020;
- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що безпосередньо стосуються ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", код ЄДРПОУ 14277461, до моменту прийняття рішення в господарській справі №910/12187/21 .
3. Заява обґрунтована тим, що на даний час новообраним керівним складом ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" вчиняються дії, спрямовані виключно на ускладнення виконання майбутнього рішення суду щодо оскарження рішень, прийнятих на звітно-виборчій конференції від 28.09.2020, легітимізації кандидатур на керівних посадах, обраних на вказаній конференції та призначених оспорюваним рішенням, та посилення заходів, якими порушуються права позивача та інших членів ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України".
Короткий зміст оскаржуваних ухвали та постанови судів попередніх інстанцій
4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, шляхом:
- зупинення дії рішень звітно-виборчої Конференції ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", оформлених протоколом від 28.09.2020, до моменту прийняття рішення в господарській справі №910/12187/21 за позовом ОСОБА_1 до ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" про визнання недійсними рішень, прийнятих на звітно-виборчій Конференції ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", оформлених протоколом від 28.09.2020;
- заборони державним реєстраторам будь-яких органів, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вносити відомості та/або зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що безпосередньо стосуються ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" до моменту прийняття рішення в господарській справі №910/12187/21.
5. Суди мотивували судові рішення тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень, оформлених протоколом від 28.09.2020, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
6. ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, з урахуванням уточнень до неї, в якій просила скасувати постанову та ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
7. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що вжиті заходи забезпечення позову не відповідають вимогам ст. ст. 136, 137 ГПК України, оскільки є неналежними, та ніяким чином не забезпечують виконання у подальшому судового рішення, у випадку задоволення позову, а також не забезпечують захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Рішення судів попередніх інстанцій про забезпечення позову, в порушення положень ст. 236 ГПК України, прийнято без належного дослідження та обґрунтування обставин за яких у суду були наявні підстави для забезпечення позову.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
8. Відзив на касаційну скаргу не подано.
Позиція Верховного Суду
9. Верховний Суд, здійснивши розгляд касаційної скарги, з урахуванням уточнень, у письмовому провадженні, надавши оцінку доводам, наведеним скаржником у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, надану господарськими судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши дотримання судами норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
10. Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
11. Водночас, частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
12. Відповідно до частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
13. Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
14. Відповідно до частини другої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
15. Верховний Суд зауважує, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.
16. За змістом ст. 136 ГПК України у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову чи забезпечити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
17. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання про накладення арешту, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
18. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків від заборони відповідачу вчиняти певні дії.
19. Водночас, за приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
20. Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.