ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/7463/18
адміністративне провадження № К/9901/17867/21
Верховний Суд у складі колеги суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 , Адвокатського бюро Миколи Гордова до Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Адвокатського бюро Миколи Гордова на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року (суддя - Пащенко К.С.), на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І., судді: Земляна Г.В., Файдюк В.В.,)
І. СУТЬ СПОРУ
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та Адвокатське бюро Миколи Гордова (далі - Адвокатське бюро) звернулись до суду із позовом до Недержавної комерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач, Недержавна комерційна професійна організація), у якому просили:
- визнати протиправними дії відповідача в особі Ради адвокатів України щодо унеможливлення відкритого перегляду інформації (відомостей) про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті відповідача;
- зобов`язати відповідача в особі Ради адвокатів України забезпечити відкритий перегляд актуальної інформації (актуальних відомостей) про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті відповідача.
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року залучено Раду адвокатів міста Києва у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року залучено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
4. В обґрунтування позовних вимог вказано про протиправність дій відповідача, які полягають у не відображенні актуальних відомостей про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті відповідача.
II.ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 30 червня 2016 року № 51, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 14 липня 2016 року.
6. Водночас, на офіційному веб-сайті відповідача не відображаються актуальні відомості про ОСОБА_1 , зокрема про організаційну форму його адвокатської діяльності - адвокатське бюро Миколи Гордова.
7. Вважаючи, що неможливість перегляду зазначених відомостей спричинена діями відповідача, позивачі звернулись до суду.
III.ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
4. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
5. Приймаючи оскаржувані рішення, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки свідоцтво про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 було видано вже після видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що прямо суперечить приписам статей 6, 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якими закріплено порядок набуття статусу адвоката. У свою чергу, документи, які подані позивачами про виправлення описок у свідоцтві про складання кваліфікаційного іспиту, визнані судами першої та апеляційної інстанцій неналежними та недопустимими доказами.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
6. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, позивачі звернулись із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просили скасувати оскаржувані судові рішення.
7. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі на підставі пунктів 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу).
8. На думку скаржників, суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не врахував, викладені у постановах Верховного Суду від 02 червня 2020 року у справі №826/10717/18, від 11 червня 2020 року у справі №826/1765/18, від 10 вересня 2020 року у справі №826/2079/18 та від 25 лютого 2021 року у справі №826/16008/18, висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 17, 45, 46, 55 Закону України від 05 липня 2012 року №507-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підпунктів 1.1-1.4, 2.1, 2.8, 2.9, 2.13-2.15, 3.2, 3.6 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №26, пункту 1 рішення Ради адвокатів України №156.
9. У касаційній скарзі скаржники вказали про неповне встановлення обставин справи. На думку позивачів, судами не встановлено факту внесення відомостей про адвоката ОСОБА_1 до Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРА).
10. Скаржники наголосили про порушення судом першої інстанції вимог частини четвертої статті 78, пунктів 1, 2 частини четвертої статті 246 КАС України. Суд вибірково застосував частину четверту статті 78 КАС України: не врахував, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2018 року у справі №826/24/18, встановлено обставину про внесення відомостей про ОСОБА_1 як адвоката в ЄРА, однак, враховано обставину про наявність у ОСОБА_1 статусу адвоката, що встановлено цим же рішенням. Вказані порушення не усунув суд апеляційної інстанції, не навів мотивів неприйняття зазначеного аргументу, викладеного в апеляційній скарзі, всупереч підп. «в» пункту 3 частини першої статті 322 КАС України.
11. На думку скаржників, суди попередніх інстанцій протиправно визнали неналежними та недопустимими докази, які подані позивачами, а саме: документи про виправлення описок у свідоцтві про складання кваліфікаційного іспиту. Встановлена судом у справі №640/1593/19 обставина про «нелегітимність КДКА міста Києва», на думку позивачів, не може мати преюдиційного значення при розгляді цієї справи.
12. У касаційній скарзі наголошено, що суд першої інстанції не дослідив та не надав жодної оцінки рішенню кваліфікаційної палати Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30 вересня 2015 року №22-2.9-20, яке стало підставою для видачі ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту. Враховуючи, що судом апеляційної інстанції не було виправлено зазначену помилку, суд апеляційної інстанції порушив пункт 4 частини третьої статті 2, частини першу, четверту статті 9, частину першу статті 211 КАС України.
13. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам чинного законодавства та не підлягають скасуванню.
IV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
15. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).
16. Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 5076-VI кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.
17. Приписами частини третьої статті 9 Закону № 5076-VI передбачено, що особі, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом десяти днів з дня складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури безоплатно видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.
18. Статтею 12 Закону № 5076-VI визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими; зразки свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України затверджуються Радою адвокатів України.
19. Статтею 45 Закону № 5076-VI передбачено, що Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об`єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.
Національна асоціація адвокатів України, зокрема, забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України.
Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.
20. Згідно з частиною першою статті 46 Закону № 5076-VI організаційними формами адвокатського самоврядування, зокрема є рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.
21. Статтею 15 Закону № 5076-VI передбачено, що адвокати наділені правом створювати шляхом об`єднання (два або більше) юридичні особи - адвокатські об`єднання. Про створення, реорганізацію або ліквідацію адвокатського об`єднання, зміну складу його учасників адвокатське об`єднання протягом трьох днів з дня внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців письмово повідомляє відповідну раду адвокатів регіону.
22. Відповідно до статті 17 Закону № 5076-VI з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України.
Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові адвоката; номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв`язку; адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв`язку; інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.
Адресою робочого місця адвоката є місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності або адреса фактичного місця здійснення адвокатської діяльності, якщо вона є відмінною від місцезнаходження обраної адвокатом організаційної форми адвокатської діяльності. У разі наявності декількох адрес робочих місць адвоката до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься лише одна адреса робочого місця адвоката.
Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.
Відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.
23. Згідно з пунктами 1.1. - 1.4. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №26 (далі- Порядок № 26) Єдиний реєстр адвокатів України (далі - ЄРА) - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули право на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.
Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРА, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРА та надання витягів з нього згідно цього Порядку.
Внесення відомостей до ЄРА здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.
Рада адвокатів України забезпечує технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення ЄРА, надання реєстраторам доступу до нього, збереження і захист даних, що містить ЄРА, надає роз`яснення, проводить навчання щодо наповнення та користування ЄРА, а також виконує інші функції, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", цим Порядком.
24. Пунктом 2.1. Порядку № 26 обумовлено, що відомості до ЄРА вносяться за дворівневим принципом. Перший рівень внесення відомостей до ЄРА забезпечується радами адвокатів регіонів, Другий рівень внесення відомостей до ЄРА забезпечується Радою адвокатів України.
25. За приписами пунктів 2.8, 2.9 Порядку № 26 відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРА ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та рішеннями Ради адвокатів України.
Інформація, внесена до ЄРА у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРА ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.
26. Пунктом 2.13. Порядку № 26 обумовлено, що адміністратори бази даних ЄРА Секретаріату Ради адвокатів України перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до цього Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують її.
27. Пунктом 2.14. Порядку № 26 передбачено, що у випадку сумнівів щодо достовірності чи неточності відомостей (інформації), внесених до бази даних ЄРАУ Першим рівнем, а також виявлення адміністратором Другого рівня її неповноти, адміністратор Другого рівня може витребувати додаткове підтвердження таких відомостей у раді адвокатів регіону, які остання зобов`язана надати адміністратору Другого рівня невідкладно. Додаткові відомості надаються згідно процедури взаємодії між Першим та Другим рівнем, передбаченої п.2.13 цього Порядку.