ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року
м. Київ
справа № 405/339/17(2-а/405/15/17)
адміністративне провадження № К/9901/10426/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №405/339/17 (2-а/405/15/17)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лінія 10-59» до Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про визнання невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лінія 10-59» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року, постановлену у складі: головуючого судді Іванової Л.А., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, ухвалену у складі: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лінія 10-59» (далі - позивач, ОСББ «Лінія 10-59») звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (далі - відповідач) з вимогами: визнати невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.09.2007 № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
06 серпня 2007 року Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було прийнято рішення № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів».
Рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 10.04.2018 №174 до Плану діяльності Виконавчого комітету з підготовки проєктів регуляторних актів на 2018 рік був включений проєкт рішення «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів», завданням якого є «приведення норм надання послуг з вивезення побутових відходів до сучасних умов та обсягів їх утворення».
13 квітня 2018 року у віснику міської ради міста Кропивницького «Вечірня газета» № 15 (1567) було розміщено повідомлення про оприлюднення проєкту регуляторного акта - проєкт рішення Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів».
20 квітня 2018 року у віснику міської ради міста Кропивницького «Вечірня газета» № 16 (1568) було розміщено проєкт рішення виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» та аналіз регуляторного впливу до зазначеного проєкту рішення.
Рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» від 12.06.2018 № 279 затверджено Норми надання послуг з вивезення побутових відходів (пункт 1) і визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» (пункт 2).
18 липня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в справі з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача зазначав, що позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.09.2007 №918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів» у зв`язку з тим, що воно за своєю юридичною природою є регуляторним актом, проте прийнято з ігноруванням процедури, встановленої Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 №1160-IV (далі - Закон №1160-IV).
Як зазначав скаржник, рішенням від 12.06.2018 № 279 Виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького визнав нечинним оскаржуване рішення та ухвалив рішення з того самого питання, проте із дотриманням процедури, встановленої Законом №1160-IV.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, провадження у справі №405/339/17 закрито.
Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідач з власної ініціативи усунув порушення, які були підставою для звернення до суду, а тому існують визначені у пункті 8 частини першої статті 238 КАС України підстави для закриття провадження в справі №405/339/17.
Так, суди попередніх інстанцій зазначили, що предметом позову є рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.08.2007 № 918 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів». Як на підставу позову позивач посилався на те, що оскаржуване рішення є регуляторним актом, а тому його ухваленням мало відбуватися зі дотриманням процедури, передбаченої Законом №1160-IV, яка включає, зокрема, підготовку проєкту регуляторного акта, його оприлюднення з метою одержання зауважень і пропозицій від заінтересованих осіб, підготовку аналізу його регуляторного впливу.
Як установили суди попередніх інстанцій, рішенням Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» від 12.06.2018 №279 затверджено Норми надання послуг з вивезення побутових відходів і визнано таким, що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 06.09.2007 №918.
Водночас, приймаючи вказане рішення, відповідач розмістив його проєкт, аналіз регуляторного впливу в засобах масової інформації та застосував інші процедури, передбачені Законом №1160-IV.
Таким чином, суди попередніх інстанцій уважали, що порушення вимог чинного законодавства, про які йдеться в позовній заяві, були усунуті відповідачем шляхом повторного розгляду спірного питання щодо норм утворення побутових відходів із дотриманням вимог, що ставляться до регуляторного акта, і визнання нечинним оскаржуваного рішення у зв`язку з прийняттям нового.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій таким, що ухвалені з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року й направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що положення пункту 8 частини першої статті 238 КАС України не можуть бути застосовані у справах, предметом яких є нормативно-правові акти.
Позивач доводить, що оскаржуване рішення та рішення Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького «Про затвердження норм надання послуг з вивезення побутових відходів» від 12 червня 2018 року №279 не є однопредметними, адже встановлюють норми надання послуг з вивезення побутових відходів за різний період.
Позивач також зазначає, що, закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції посилався на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1140/2017/18 про відмову в скасуванні рішення Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького від 12.06.2018 №279 та на обставини його оскарження, зокрема, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, хоча оскаржуване у цій справі рішення суду апеляційної інстанції датоване 04.02.2019.
Касаційна скарга надійшла до суду 15 квітня 2019 року та за наслідками автоматизованого розподілу була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І., Коваленко Н.М.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. та у зв`язку з відпусткою судді Коваленко Н.В. призначений повторний автоматизований розподіл справи №405/339/17 (2а-405/15/17).
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2020 року задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В. та Чиркіна С.М. про самовідвід.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
Частиною першою статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.