ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року
м. Київ
справа №620/1657/19
адміністративне провадження № К/9901/29179/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області
третя особа: Чернігівське управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
про скасування постанови,
провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді - Губська Л.В., Епель О.В.),
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, про скасування постанови ВП №58983313 від 24.04.2019 про відкриття виконавчого провадження.
2. В обґрунтування позовних вимог вказував, що спірна постанова винесена у зв`язку з прийняттям відповідачем податкової вимоги про сплату податкового боргу. При цьому, податкова вимога була прийнята відповідачем протиправно, з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме з пропущенням трьохмісячного строку для пред`явлення такої вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Скасовано постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №58983313 від 24.04.2019 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ГУДФС у Чернігівській області боргу в сумі 15 819,54 грн на підставі отриманої вимоги №Ф-11724-17 від 07.11.2018.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2018 №Ф-11724-17У, з приводу примусового виконання якої третя особа звернулась до Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ Чернігівській області та була винесена спірна постанова, є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню. Вимога була прийнята 07.11.2018 з відміткою про набрання чинності - 21.01.2019. Водночас, вказана вимога була пред`явлена до виконання 23.04.2019, тобто з пропущенням трьохмісячного строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення таких документів до виконання.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
6. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження №58983313 з виконання вимоги від 07.11.2018 №Ф-11724-17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДФС у Чернігівській області боргу в сумі 15 819,54 грн державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Тяжких Д.С. винесено 24.04.2019, тобто з порушенням строку на відкриття виконавчого провадження; проте оцінивши всі надані апелянтами документи, колегія суддів вважала, що порушення відповідачем строку, наданого законодавством, для відкриття виконавчого провадження, не позбавляє права стягувача на виконання виконавчого документа, поданого ним у строк, визначений законодавством.
7. Так, суд апеляційної інстанції вказав на те, що на виконання положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Інструкції №449 Чернігівське управління ГУ ДФС у Чернігівській області саме 10.04.2019 направило до Деснянського відділу ДВС вимогу про сплату боргу для відкриття виконавчого провадження, яку було отримано останнім 10.04.2019, що підтверджується відбитком штемпелю Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
8. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 скасувати, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 залишити в силі.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що вимога про сплату боргу (недоїмки) була пред`явлена до виконання саме 23.04.2019, а не 10.04.2019, а тому відповідач мав в порядку п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути його стягувачу без прийняття до виконання.
10. В касаційній скарзі позивач стверджує, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в травні 2019 року був відсутній лист третьої особи про отримання відповідачем вимоги від 10.04.2019, натомість в матеріалах виконавчого провадження був наявний супровідний лист про отримання відповідачем вимоги від 23.04.2019.
11. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що фактично виконавчий документ було ним отримано 10.04.2019, про що свідчить відмітка відділу на другому екземплярі супровідного листа ГУ ДФС у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, діловодом 23.04.2019 виконавчий документ було зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у Журналі реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, та передано до державного виконавця для виконання.
12. Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернігівській області також подано відзив на касаційну скаргу, аргументи якого є аналогічними.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 для розгляду справи №620/1657/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
14. Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2022 справу прийнято до провадження визначеним складом суду та призначено в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
16. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Деснянського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області було відкрито виконавче провадження ВП №58983313 від 24.04.2019 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ГУДФС у Чернігівській області боргу в сумі 15 819,54 грн на підставі податкової вимоги №Ф-11724-17 від 07.11.2018.
17. Вказана вимога була видана Чернігівським управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області зі сплати заборгованості по єдиному внеску станом на 21.01.2019, на підставі ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI.
18. Вимога набрала законної сили 21.01.2019. Строк пред`явлення до виконання до 21.04.2019.
19. З відмітки на супровідному листі (а. с. 11) вбачається, що вказана вимога була отримана відповідачем 23.04.2019.
20. Водночас, в матеріалах справи наявна копія супровідного листа (а.с. 29), відбиток штемпелю на якому свідчить про те, що Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області отримав вимогу про сплату боргу для відкриття виконавчого провадження 10.04.2019.
21. Державним виконавцем 24.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N 58983313 з виконання вимоги від 07.11.2018 №Ф-11724-17, виданої Чернігівським управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави недоїмки в сумі 15 819,54 грн.
ІІІ. Позиція Верховного Суду
22. За приписами ч. 1 ст. 341 КАС України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
24. Відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», серед іншого, підлягають примусовому виконанню рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами. 25. В свою чергу, згідно ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.