ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 714/659/21
провадження № 51-6094 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Нескорядного А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021263070000083 від 15 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі - КК) та засудженого до покарання у виді громадських робіт тривалістю 100 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 164 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним за частиною 1 статті 164 КК та призначено йому покарання у виді громадських робіт тривалістю 120 годин.
Згідно зі встановленими судом обставинами, ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за таких обставин.
ОСОБА_2, будучи зобов`язаним за рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2020 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, умисно, злісно ухилявся від сплати встановлених указаним рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Внаслідок цього за ним у проміжок часу з квітня 2020 року по квітень 2021 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 25 917 грн.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 листопада 2021 року вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпіла просить скасувати вказані судові рішення щодо засудженого та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.
За обґрунтуванням потерпілої, суд першої інстанції не взяв до уваги того, що ОСОБА_2 був раніше засуджений за аналогічний злочин та йому вже було призначено міру покарання у виді 100 годин громадських робіт. Вказує на те, що апеляційний суд, переглядаючи вирок місцевого суду, не звернув уваги на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14 червня 2021 року, відповідно до якого загальний борг засудженого зі сплати аліментів становить 110 038,55 грн.
Крім того, потерпіла вказує на те, що засуджений в апеляційному суді вів себе зухвало, вину не визнав, ігнорував судові засідання та до нього було застосовано привід, що, на її думку, не підтверджує обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щирого каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Водночас потерпіла не погоджується з висновками судів про щире каяття засудженого, оскільки останній не виплатив їй заборгованості за аліментами (заборгованість становить 110 038,55 грн), що по суті повинно впливати на призначене покарання та не може вказувати про розкаяння особи у вчиненні злочину.
До того ж потерпіла посилається на неврахування судами того, що засуджений має в користуванні автомобіль та має змогу заробляти гроші й сплачувати аліменти. Разом із цим у вказаний період ОСОБА_2 на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, при цьому отримував доходи, працюючи за наймом у різних місцях.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги та частково її підтримав, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви Суду
Як убачається з касаційної скарги, потерпіла не погоджується з призначеним засудженому покаранням та вважає, що суди неправильно надали оцінку його щирому каяттю, оскільки заборгованості за аліментами так і не виплачено, а визнання вини є формальним.
Згідно зі статтею 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Суд першої інстанції, виходячи з установлених обставин, призначаючи засудженому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, урахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого, який має посередню характеристику за місцем проживання, його задовільний стан здоров`я та посередній майновий стан, думку потерпілої, розмір заборгованості за аліментами, а також те, що засуджений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Крім того, районний суд врахував наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття й активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Наведені обставини дали суду першої інстанції підстави для висновку, що саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.