Постанова
Іменем України
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 824/245/21
провадження № 61-1100ав22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,
учасники справи:
заявник - Olympic Entertainment Group AS (Олімпік Ентертейнмент Груп ЕйЕс),
боржник - держава Україна в особі Міністерства юстиції України,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою «Olympic Entertainment Group AS» про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року та Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року у справі Постійної Палати Третейського Суду № 2019-18 за позовом «Olympic Entertainment Group AS» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у складі судді Нежури В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У жовтні 2021 року «Olympic Entertainment Group AS» звернулось до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року та Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року у справі Постійної палати третейського суду № 2019-18 за позовом «Olympic Entertainment Group AS» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення коштів, в якій просило:
- визнати та надати дозвіл на виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року, а також Тлумачення і виправлення зазначеного Арбітражного Рішення від 27 травня 2021 року в Україні за позовом «Olympic Entertainment Group AS» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення коштів;
- видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» суми компенсації збитків у розмірі 7 500 000,00 євро, визначеної відповідно до пункту 205 (с) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року;
- видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» відсотків у розмірі 4 996 812, 64 євро, нарахованих за період з 25 червня 2009 року до 15 квітня 2021 року (включно) за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% із щорічною капіталізацією на суму компенсації збитків, визначену в пункті 205 (с) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року (7 500 000, 00 євро);
- видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України) на користь «Olympic Entertainment Group AS» відсотків у розмірі 231 540,94 євро, нарахованих відповідно до пункту 205 (d) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року за період з 16 квітня до 25 жовтня 2021 року за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% із щорічною капіталізацією на суму компенсації збитків та відсотків річних на неї, присуджених в пункті 205 (с) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року (12 496 812,64 євро);
- видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» арбітражних витрат, включаючи гонорари і витрати Арбітражного суду та Постійної палати третейського суду, у розмірі 2 497 363,12 євро відповідно до пунктів 205 (е) та (f) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року;
- видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» простих відсотків у розмірі 46 510,89 євро, нарахованих за лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% річних на суму заборгованості зі сплати арбітражних витрат (2 497 363,12 євро) за період з 15 квітня до 25 жовтня 2021 року відповідно до пункту 205 (е) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року.
Заяву обґрунтовано тим, що 05 листопада 2018 року «Olympic Entertainment Group AS» звернулося до Постійної палати третейського суду із заявою щодо арбітражного розгляду спору проти України відповідно до положень Арбітражного регламенту Комісії Організації Об`єднаних Націй з права міжнародної торгівлі (далі - ЮНСІТРАЛ) та статті 8 Угоди між Урядом Естонської республіки та Урядом України про сприяння та взаємний захист інвестицій від 15 лютого 1995 року (далі - Інвестиційна угода).
Арбітражним рішенням від 15 квітня 2021 року міжнародного арбітражного трибуналу «ad hoc», який створено згідно зі статтею 8 Інвестиційної угоди та Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ (далі - Арбітражний суд) у справі Постійної палати третейського суду № 2019-18 відмовлено у задоволенні заяви держави Україна в особі Міністерства юстиції України щодо відсутності юрисдикції та визнано, що Арбітражний суд має юрисдикцію. Визнано, що Закон України «Про заборону грального бізнесу» становив непряму експропріацію інвестицій «Olympic Entertainment Group AS» в порушення статті 5 Угоди. Стягнуто з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» збитки в розмірі 7 500 000,00 євро, а також відсотки з наведеної суми, нараховані до винесення Арбітражного рішення, за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4%, із щорічною капіталізацією, що нараховуються з 25 червня 2009 року до (включно) дати винесення цього Арбітражного рішення. Стягнуто з держави Україна відсотки, що нараховуються після винесення Арбітражного рішення, за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4%, із щорічною капіталізацією, що нараховуються на суму заборгованості з будь-якої несплаченої суми, присудженої в попередньому пункті, з дати винесення Арбітражного рішення до моменту їх повної сплати. Стягнуто з держави Україна в особі Міністерства юстиції України витрати «Olympic Entertainment Group AS» в розмірі 2 750 000,00 євро та прості відсотки з цієї суми за лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% річних, що нараховуються на суму заборгованості з дати винесення цього Арбітражного рішення до моменту їх повної сплати. Визначено, що сума авансового залишку сторін цього арбітражного розгляду на рахунках Постійної палати третейського суду в розмірі 316 292,83 дол. США має бути сплачена на користь адвокатів позивача як часткова виплата за наказом Арбітражного суду щодо розподілу витрат, що зазначено у цьому Арбітражному рішенні. У задоволенні всіх інших вимог та клопотань сторін відмовлено.
27 травня 2021 року Арбітражний суд за заявою «Olympic Entertainment Group AS» та за власної ініціативи здійснив Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення, яким було виправлено та внесено зміни до пунктів 199, 200, 200, 203, і 205 (f) Арбітражного рішення.
Зокрема, у Тлумаченні і виправленні Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року Арбітражний суд: збільшив суму арбітражних витрат, включаючи всі позиції, перелічені в пунктах (а), (б) та (в) статті 38 Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ, до 557 154, 40 дол. США, і, відповідно, уточнив суми таких витрат, зазначені в пунктах 200 та 200 (с) Арбітражного рішення; зменшив суму авансового залишку на рахунку Постійної палати третейського суду, що підлягала поверненню представникам стягувача, до 302 292,83 дол. США, і, відповідно, в пунктах 203 і 205 (1) Арбітражного рішення, замінив посилання 316 292,83 дол. США на суму 302 292,83 дол. США; уточнив, що під адвокатами позивача мається на увазі Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «ЕКВО» (далі - АО «ЮФ «ЕКВО»), ідентифікаційний номер 40832624, зареєстроване за адресою: пров. Бехтеревський, 4-А, н/п №19, м. Київ, 04053, Україна.
З урахуванням наведеного стягувач уточнив вимоги та просив Київський апеляційний суд видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна на користь «Olympic Entertainment Group AS» лише різницю між присудженою сумою в пункті 205 (е) Арбітражного рішення та сумою, що була отримана представниками стягувача від Постійної палати третейського суду в якості авансового залишку. Тож загальна сума заборгованості, присудженої в пункті 205 (е) Арбітражного рішення в розмірі 2 750 000, 00 євро, була зменшена стягувачем до 2 497 363, 12 євро.
10 жовтня 2021 року Міністерство юстиції України подало до Київського апеляційного суду заперечення на заяву «Olympic Entertainment Group AS», в якому зазначило, що визнання та звернення до виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року та Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року у справі Постійної палати третейського суду № 2019-18 суперечить публічному порядку України, а виконання зазначеного рішення ставить під загрозу забезпечення принципу верховенства права та правової визначеності.
16 грудня 2021 року «Olympic Entertainment Group AS» подало відповідь на заперечення Міністерства юстиції України, де вказало на те, що у своїх запереченнях боржник не навів правових підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання та не спростував інші аргументи заявника. Зокрема, боржник не заперечив той факт, що предмет спору у справі Постійної палати третейського суду № 2019-18 підлягає арбітражному розгляду за законами України, тобто є арбітрабельним відповідно до пункту (а) частини другої статті V Нью-Йоркської Конвенції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 20 січня 2022 року про виправлення описки) заяву «Olympic Entertainment Group AS» задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року, а також Тлумачення і виправлення згаданого Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року в Україні за позовом «Olympic Entertainment Group AS» до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення коштів. Постановлено видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» суми компенсації збитків у розмірі 7 500 000, 00 євро, присудженої відповідно до пункту 205 (с) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року. Видано виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» відсотків у розмірі 4 996 812, 64 євро, нарахованих за період з 25 червня 2009 року до 15 квітня 2021 року (включно) за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% із щорічною капіталізацією на суму компенсації збитків, присуджену в пункті 205 (с) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року (7 500 000, 00 євро). Постановлено видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» відсотків у розмірі 231 540,94 євро, нарахованих відповідно до пункту 205 (d) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року за період з 16 квітня 2021 року до 25 жовтня 2021 року за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% із щорічною капіталізацією на суму компенсації збитків та відсотків річних на неї, присуджених в пункті 205 (с) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року (12 496 812, 64 євро). Постановлено видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» арбітражних витрат, включаючи гонорари і витрати Арбітражного суду та Постійної палати третейського суду, у розмірі 2 497 363,12 євро відповідно до пунктів 205 (е) та (f) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року. Постановлено видати виконавчий лист про стягнення з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» простих відсотків у розмірі 46 510, 89 євро, нарахованих за лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% річних на суму заборгованості зі сплати арбітражних витрат (2 497 363,12 євро) за період з 15 квітня до 25 жовтня 2021 року відповідно до пункту 205 (е) Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року. Стягнуто з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» судові витрати, включаючи витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу у розмірі 1 135,00 грн.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване відсутністю передбачених законом підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року та Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року у справі Постійної палати третейського суду№ 2019-18 за позовом «Olympic Entertainment Group AS» до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про сприяння та взаємний захист інвестицій від 15 лютого 1995 року.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, позиція інших учасників справи
У січні 2022 року Міністерство юстиції України із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви «Olympic Entertainment Group AS» про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року та Тлумачення і виправлення Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року у справі Постійної палати третейського суду № 2019-18.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції:
- неповно з`ясував обставини, що мають значення для розгляду справи;
- не врахував, що на момент ухвалення Арбітражного рішення від 15 квітня 2021 року в державі Україна не було комплексно врегульовано систему правовідносин, що виникають в процесі здійснення діяльності в сфері азартних ігор;
- не звернув увагу на те, що Арбітражне рішення від 15 квітня 2021 року суперечить публічному порядку України, а тому є передбачені статтею 478 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)підстави для відмови у задоволенні заяви «Olympic Entertainment Group AS» про визнання та надання дозволу на виконання цього арбітражного рішення;
- не надав належної оцінки тому, що Міністерство юстиції України не може бути боржником у цій справі, оскільки за Арбітражним рішенням від 15 квітня 2021 року та Тлумаченням і виправленням Арбітражного рішення від 27 травня 2021 року відповідачем виступала саме держава Україна.
У лютому 2022 року представник «Olympic Entertainment Group AS» - Волкова Ю. В. із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, в якому, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні та залишити ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року без змін.
Рух справи у суді апеляційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року; витребувано із Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/245/21; надано учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
04 лютого 2022 року матеріали справи № 824/245/21 надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Справу № 824/245/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.
Сторонам та їх представникам засобами поштового зв`язку та електронною поштою направлено судові повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи № 824/245/21, які вони отримали у встановленому законом порядку.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Зазначене кореспондується із положенням частини другої статті 351 ЦПК України, якою врегульовано перелік судів апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, приймаючи до уваги відзив стягувача та заяви учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Фактичні обставини справи
Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до положень статті 8 Інвестиційної угоди, 16 жовтня 2009 року «Olympic Entertainment Group AS», як іноземний інвестор, зареєстрований в Естонській Республіці, звернувся до держави Україна із повідомленням про інвестиційний спір. По закінченню періоду для врегулювання спору шляхом переговорів, що встановлений частиною другою статті 8 Інвестиційної угоди, 05 листопада 2018 року заявник звернувся до Постійної палати третейського суду із заявою щодо арбітражного розгляду спору проти України відповідно до положень Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ та статті 8 Інвестиційної угоди.
Під час арбітражного розгляду у справі Постійної палати третейського суду
№ 2019-18 держава Україна належним чином брала участь у всіх стадіях арбітражного розгляду, призначила арбітра та уповноважила іноземних та українських представників для представництва своїх інтересів, подавала відзив та заперечення, брала участь в процесуальній нараді та усних слуханнях у справі. При цьому, жодних заперечень або заяв стосовно недійсності, нечинності або невиконуваності наведеної арбітражної угоди, та/або неарбітрабельності заявленого інвестиційного спору держава Україна не заявляла.
Арбітражним рішенням, ухваленим Арбітражним судом 15 квітня 2021 року у м. Лондоні, Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, відмовлено у задоволенні заяви держави Україна в особі Міністерства юстиції України щодо відсутності юрисдикції та визнано, що Арбітражний суд має юрисдикцію. Визнано, що Закон України «Про заборону грального бізнесу» становив непряму експропріацію інвестицій «Olympic Entertainment Group AS» в порушення статті 5 Інвестиційної угоди. Стягнуто з держави Україна в особі Міністерства юстиції України на користь «Olympic Entertainment Group AS» збитки в розмірі 7 500 000, 00 євро, а також відсотки із зазначеної суми, нараховані до винесення Арбітражного рішення, за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4%, із щорічною капіталізацією, що нараховуються з 25 червня 2009 року до (включно) дати винесення цього Арбітражного рішення. Стягнуто з держави Україна відсотки, що нараховуються після винесення Арбітражного рішення, за річною лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4%, із щорічною капіталізацією, що нараховуються на суму заборгованості з будь-якої несплаченої суми, присудженої в попередньому пункті, з дати винесення Арбітражного рішення до моменту їх повної сплати. Стягнуто з держави Україна в особі Міністерства юстиції України витрати «Olympic Entertainment Group AS» в розмірі 2 750 000,00 євро та прості відсотки з цієї суми за лондонською міжбанківською ставкою LIBOR+4% річних, що нараховуються на суму заборгованості з дати винесення цього Арбітражного рішення до моменту їх повної сплати. Визначено, що сума авансового залишку сторін цього арбітражного розгляду на рахунках Постійної палати третейського суду в розмірі 316 292, 83 дол. США має бути сплачена на користь адвокатів позивача як часткова виплата за наказом Арбітражного суду щодо розподілу витрат, що зазначено у цьому Арбітражному рішенні. У задоволенні всіх інших вимог та клопотань сторін відмовлено.