Постанова
Іменем України
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 686/29571/18
провадження № 61-14682св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Хмельницька гімназія № 1 імені Володимира Красицького,розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 12 грудня 2019 року у складі судді Продана Б. Г. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., Купельського А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним та скасування наказу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом Управління освіти Хмельницької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1001-к
ОСОБА_1 прийнятий на посаду вчителя предмета «Захист Вітчизни» Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького.
Згідно з наказом від 21 січня 2018 року № 23 «Про результати перевірки стану викладання предмету «Захист Вітчизни» учителем
ОСОБА_1 » за результатом встановлених заступником директора з навчально-виховної роботи порушень календарного планування першого семестру, невідповідності тематичного оцінювання вивченню окремих тем та розділів, порушення ведення поточного оцінювання, несистематичного ведення учителем ОСОБА_1 обліку відвідування учнями занять, учителю, зокрема, наказано вивчити Інструкцію з ведення класного журналу 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 03 червня 2008 року № 496 (далі - Інструкція № 496), вести записи охайно, своєчасно, відповідно до вимог Інструкції.
Наказом від 14 листопада 2018 року № 153-К до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, зокрема, за порушення
пунктів 3.1, 3.2 розділу 2 Інструкції № 496.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача стала доповідна записка заступника директора школи з навчально-виховної роботи від 23 жовтня 2018 року за результатом перевірки ведення класного журналу учителем предмету «Захист Вітчизни» ОСОБА_1 , під час якої виявлені виправлення в журналі 7(11)-А класу тематичних оцінок п`ятьом учням, невідповідність виставлених тематичних оцінок поточним;
в журналі 6(10)-В класу тематичні оцінки окремим учням виставлені без жодної поточної оцінки, деяким учням у графі для тематичних оцінок учитель поставив відмітку «н». Записи уроків не відповідають календарному плануванню.
Посилаючись на порушення статті 54 Закону України «Про освіту», ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними та скасувати наказ директора Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького
від 14 листопада 2018 року № 153-К про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним та скасування наказу.
Позовна заява мотивована тим, що наказом Управління освіти Хмельницької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1001-к
ОСОБА_1 прийнятий на посаду вчителя предмета «Захист Вітчизни» Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького.
Згідно з наказом від 21 січня 2018 року № 23 «Про результати перевірки стану викладання предмету «Захист Вітчизни» учителем
ОСОБА_1 » за результатом встановлених заступником директора з навчально-виховної роботи порушень календарного планування першого семестру, невідповідності тематичного оцінювання вивченню окремих тем та розділів, порушення ведення поточного оцінювання, несистематичного ведення учителем ОСОБА_1 обліку відвідування учнями занять, учителю, зокрема, наказано вивчити Інструкцію № 496, вести записи охайно, своєчасно, відповідно до вимог Інструкції.
Наказом від 14 листопада 2018 року № 153-К до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, зокрема, за порушення
пунктів 3.1, 3.2 розділу 2 Інструкції № 496.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача стала доповідна записка заступника директора школи з навчально-виховної роботи від 23 жовтня 2018 року за результатом перевірки ведення класного журналу учителем предмету «Захист Вітчизни» ОСОБА_1 , під час якої виявлені виправлення в журналі 7(11)-А класу тематичних оцінок п`ятьом учням, невідповідність виставлених тематичних оцінок поточним;
в журналі 6(10)-В класу тематичні оцінки окремим учням виставлені без жодної поточної оцінки, деяким учням у графі для тематичних оцінок учитель поставив відмітку «н». Записи уроків не відповідають календарному плануванню.
14 січня 2019 року за результатом перевірки заступником директора гімназії з навчально-виховної роботи Демидко М. В. ведення класного журналу учнів 6(10)-В класу з предмету «Захист Вітчизни» були виявлені порушення, зокрема, необ`єктивно виставлені оцінки окремим учням, внесення до журналу поточних оцінок учнів, які були відсутні на час перевірки його ведення 23 жовтня 2018 року, в рядку № 21 виставлені оцінки невідомому учню.
Наказом від 06 лютого 2019 року № 2-к.к. ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено стягнення у виді догани за порушення розділу 3 пунктів 3.1, 3.2 Інструкції № 496.
Посилаючись на те, що відповідачем порушено вимоги статті 148 КЗпП України, ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького від 06 лютого 2019 року № 2-к.к. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 02 липня 2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу
№ 686/29571/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним
і скасування наказу від 14 листопада 2018 року № 153-К про притягнення
до дисциплінарної відповідальності та цивільну справу № 686/5793/19
за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконним і скасування наказу
від 06 лютого 2019 року № 2-к.к. про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Присвоєно справі № 686/29571/18.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 12 грудня 2019 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що ОСОБА_1 не дотримано вимог Інструкції № 496, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено з дотриманням вимог трудового законодавства. Тому наявні підстави для залишення позову без задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, а також вказує, що суди відмовили йому у задоволенні клопотання про огляд оригіналу діючого статуту Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького
(пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Також заявник посилається на постанову Верховного Суду від 23 січня
2018 року у справі № 273/212/16 (провадження № 61-787св17), як на неоднакове застосування норм права в подібних правовідносинах.
Касаційна скарга мотивована тим, що до спірних правовідносин застосовано накази Міністерства освіти і науки України, які втратили чинність.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що на підставі наказу Управління освіти Хмельницької міської ради від 31 серпня 2015 року № 1001-к ОСОБА_1 прийнятий на посаду вчителя предмета «Захист Вітчизни» Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького.
Згідно з наказом від 21 січня 2018 року № 23 «Про результати перевірки стану викладання предмету «Захист Вітчизни» учителем
ОСОБА_1 » за результатом встановлених заступником директора з навчально-виховної роботи Демидко М. В. порушень календарного планування першого семестру, невідповідності тематичного оцінювання вивченню окремих тем та розділів, порушення ведення поточного оцінювання, несистематичного ведення учителем ОСОБА_1 обліку відвідування учнями занять, учителю, зокрема, наказано вивчити Інструкцію № 496, вести записи охайно, своєчасно, відповідно до вимог Інструкції.
Наказом від 14 листопада 2018 року № 153-К до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани, зокрема, за порушення Інструкції № 496.
Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача стала доповідна записка заступника директора школи з навчально-виховної роботи від 23 жовтня 2018 року за результатом перевірки ведення класного журналу учителем предмету «Захист Вітчизни» ОСОБА_1 , під час якої виявлені виправлення в журналі 7(11)-А класу тематичних оцінок п`ятьом учням, невідповідність виставлених тематичних оцінок поточним; в журналі 6(10)-В класу тематичні оцінки окремим учням виставлені без жодної поточної оцінки, деяким учням у графі для тематичних оцінок учитель поставив відмітку «н». Записи уроків не відповідають календарному плануванню.
Згідно з актом від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав повідомлення про надання письмового пояснення, проте до кінця робочого дня пояснень не надав.
14 січня 2019 року за результатом перевірки заступником директора гімназії з навчально-виховної роботи Демидко М. В. ведення класного журналу учнів 6(10)-В класу з предмету «Захист Вітчизни» були виявлені порушення, зокрема, необ`єктивно виставлені оцінки окремим учням, внесення до журналу поточних оцінок учнів, які були відсутні на час перевірки його ведення 23 жовтня 2018 року, в рядку № 21 виставлені оцінки невідомому учню.
Наказом від 06 лютого 2019 року № 2-к.к. ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено стягнення у виді догани за порушення розділу 3 пунктів 3.1, 3.2 Інструкції № 496.
Також суди встановили, що пунктом 1.4 посадової інструкції учителя
з предмета «Захист Вітчизни», затвердженої наказом Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького від 29 грудня 2017 року № 407 визначено, що у своїй діяльності учитель керується Конституцією і законами України, указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України, органів управління освіти всіх рівнів з питань освіти і виховання, оборони, цивільної оборони і забезпечення функціонування закладу при надзвичайних ситуаціях, правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, а також Статутом і локальними правовими актами школи (в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, даною посадовою інструкцією, трудовим договором (контрактом). Учитель дотримується Конвенції про права дитини.
Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Інструкції № 496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) класний журнал - це обов`язковий документ загальноосвітнього навчального закладу, в якому фіксуються результати навчальних досягнень учнів, відвідування ними занять, стан виконання навчальних програм тощо. Ведення журналу здійснюється класним керівником та вчителями. Вони несуть особисту відповідальність за своєчасність, стан та достовірність записів. Записи в журналі ведуться державною мовою. З іноземних мов частково допускається запис змісту уроку та завдання додому мовою вивчення предмета. Записи проводяться чорнилами (пастою) одного (чорного або синього) кольору, чітко й охайно. На сторінках журналу не допускаються будь-які виправлення. У разі помилкового або неправильного запису поряд робиться правильний, який засвідчується підписом керівника навчального закладу та скріплюється печаткою. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється за 12-бальною системою (шкалою) і його результати позначаються цифрами від 1 до 12. Критерії оцінювання навчальних досягнень реалізуються в нормах оцінок, які встановлюють чітке співвідношення між вимогами до знань, умінь і навичок та показником оцінки в балах. У разі не атестації учня робиться відповідний запис:
н/а (не атестований(а)).
Згідно з пунктом 2.2 розділу 2 Інструкції № 496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перевірка керівником (заступником керівника) навчального закладу стану ведення журналу здійснюється протягом навчального року не менше 4 разів.
Пунктом 3.1 розділу 3 Інструкції № 496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що основними видами оцінювання навчальних досягнень учнів є поточне та підсумкове (тематичне, семестрове, річне), державна підсумкова атестація. Оцінювання навчальних досягнень учнів здійснюється відповідно до критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України
від 05 травня 2008 року № 371.
Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції № 496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поточна оцінка виставляється до класного журналу в колонку з надписом, що засвідчує дату проведення заняття, коли здійснювалося оцінювання учня (учениці). Тематична оцінка виставляється до класного журналу в колонку з надписом Тематична без дати.При виставленні тематичної оцінки враховуються всі види навчальної діяльності, що підлягали оцінюванню протягом вивчення теми. При цьому проведення окремої тематичної атестації при здійсненні відповідного оцінювання не передбачається. Якщо учень (учениця) був(ла) відсутній(я) на уроках протягом вивчення теми, не виконав(ла) вимоги навчальної програми, у колонку з надписом Тематична виставляється н/а (не атестований(а)). Тематична оцінка не підлягає коригуванню.
Передбачене у розділі 3 Інструкції № 496 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виставлення учням оцінок за усні відповіді у день атестування кореспондується з положеннями щодо виставлення оцінок за письмові роботи, викладених у «Вказівках до ведення класного журналу», затверджених наказом Міністерства освіти
і науки, молоді та спорту України від 10 травня 2011 року № 423
«Про затвердження єдиних зразків обов`язкової ділової документації
у загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності».
Згідно з цими вказівками за письмові роботи бали ставляться в графі того дня, коли вони проводились у класі.
Отже, записи до класного журналу про оцінювання учнів як за усні відповіді, так і за письмові роботи повинні проводитися у той день, коли учня атестовано на відповідну оцінку (бал).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.