Постанова
Іменем України
13 травня 2022 року
м. Київ
справа № 1005/7135/2012
провадження № 61-18577св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
учасники справи:
особа, яка звернулася із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»,стягувач (позивач) - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ,розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Овсій Дмитро Юрійович,на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року у складі судді Борця Є. О. та постанову Київського апеляційного суду
від 16 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Рубан С. М.,
Заришняк Г. М., Кулікова С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» (далі - ТОВ «Файненс Компані») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року, позов
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
від 31 січня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрований в реєстрі за № 776, а саме - земельну ділянку загальною площею 2,6204 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, для задоволення грошових вимог ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором від 31 січня 2008 року в сумі 3 101 701,08 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 08 червня 2012 року становить
24 790 351,65 грн.
Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором
від 31 січня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрований в реєстрі за № 776, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 254 428,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 березня 2008 року становить 1 284 862,77 грн.
На підставі вказаного судового рішення 20 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видані виконавчі документи.
12 серпня 2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 39308529 (далі - ВП).
29 квітня 2013 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк» назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Омега Банк»
(далі - ПАТ «Омега Банк»).
Постановою Правління НБУ від 02 березня 2015 року ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено в банку тимчасову адміністрацію, а постановою Правління НБУ від 06 липня
2015 року відкликано банківську ліцензію і розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Омега Банк».
07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк», який перебував у стадії ліквідації, та ТОВ «Файненс Компані», укладений нотаріально посвідчений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Файненс Компані» право грошової вимоги за рядом кредитних та забезпечувальних договорів, в тому числі право вимоги за кредитним договором від 31 січня 2008 року, який укладений з ОСОБА_2 , а також за договорами, укладеними на забезпечення цього кредитного договору, зокрема, за іпотечним договором від 31 січня 2008 року, який укладений із ОСОБА_1
ТОВ «Файненс Компані» також вказувало, що при укладенні договору про відступлення прав вимоги від 07 березня 2019 року ПАТ «Омега Банк» передало заявнику усі необхідні документи для реалізації прав нового кредитора, крім оригіналів виконавчих листів, які були втрачені.
Посилаючись на вищевказане, ТОВ «Файненс Компані» просило суд видати дублікати виконавчих документів та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 01 червня 2021 року заяву ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання задоволено.
Видано ТОВ «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа
№ 1005/7135/2012, який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6204 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 31 січня 2008 року в розмірі 3 101 701,80 долар США, що за офіційним курсом НБУ складає 24 790 351,65 грн.
Видано ТОВ «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа
№ 1005/7135/2012, який виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Сведбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 3 219 грн.
Поновлено ТОВ «Файненс Компані» строк для пред`явлення дублікатів вказаних виконавчих документів до виконання.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 24 листопада
2021 року про виправлення описки, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт втрати оригіналів виконавчих документів та їх відсутності у первісного кредитора ПАТ «Омега Банк», що об`єктивно перешкодило ТОВ «Файненс Компані» вчасно пред`явити виконавчі документи до виконання. При цьому, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання обумовлені втратою виконавчого документа не з вини стягувача, тому такі причини пропуску строку є поважними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Овсій Д. Ю., просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих документів і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні заяви в цій частині або передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання до Верховного Суду не оскаржуються, тому перегляду в касаційному порядку не підлягають.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на порушення судами норм процесуального права.
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-543/11 (провадження № 61-34114св18), від 06 листопада 2019 року у справі
№ 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23 вересня 2020 року
у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20) та від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21).
Також заявник посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано, що стягувач у справі ПАТ «Омега Банк» ліквідований 18 листопада 2019 року, тому підстави для заміни стягувача відсутні.
Доводи інших учасників справи
У січні 2022 року ТОВ «Файненс Компані» подало відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що судові рішення є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2013 року, позов
ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором
від 31 січня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрований в реєстрі за № 776, а саме - земельну ділянку загальною площею 2,6204 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, для задоволення грошових вимог ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором від 31 січня 2008 року в сумі 3 101 701,08 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 08 червня 2012 року становить
24 790 351,65 грн.
Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором
від 31 січня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С. М., зареєстрований в реєстрі за № 776, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною продажу 254 428,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19 березня 2008 року становить 1 284 862,77 грн.
На підставі вказаного судового рішення 20 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видані виконавчі документи.
12 серпня 2013 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження № 39308529.
29 квітня 2013 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Сведбанк» назву банку змінено на ПАТ «Омега Банк».
Постановою Правління НБУ від 02 березня 2015 року ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено в банку тимчасову адміністрацію, а постановою Правління НБУ від 06 липня
2015 року відкликано банківську ліцензію і розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Омега Банк».
07 березня 2019 року між ПАТ «Омега Банк», який перебував у стадії ліквідації, та ТОВ «Файненс Компані», укладений нотаріально посвідчений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Омега Банк» відступив ТОВ «Файненс Компані» право грошової вимоги за рядом кредитних та забезпечувальних договорів, в тому числі право вимоги за кредитним договором від 31 січня 2008 року, який укладений з ОСОБА_2 , а також за договорами, укладеними на забезпечення цього кредитного договору, зокрема, за іпотечним договором від 31 січня 2008 року, який укладений із ОСОБА_1 .
У лютому 2021 року ТОВ «Файненс Компані» звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі № 1005/7135/2012 та стягувача
у виконавчому провадженні № 39308529 - ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника - ТОВ «Файненс Компані».
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 18 травня 2021 року заяву ТОВ «Файненс Компані» про заміну стягувача правонаступником задоволено частково. Замінено сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого
2013 року у справі № 1005/7135/2012 з ПАТ «Омега Банк» на його правонаступника - ТОВ «Файненс Компані». У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня
2021 року залишено без змін.
Суди також установили, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, задоволено скаргу нового кредитора ТОВ «Файненс Компані» та визнано незаконною
і скасовано постанову державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 07 квітня 2017 року у ВП № 39308529 про повернення виконавчого листа № 2/359/101/2013 стягувачу та зобов`язано ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відновити
ВП № 39308529 з виконання виконавчого листа № 2-359/101/2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6204 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 31 січня 2008 року в розмірі 3 101 701,80 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України (далі - НБУ) еквівалентний грошовим коштам в розмірі 24 790 351,65 грн.
Департамент ДВС Міністерства юстиції України листом від 01 червня
2021 року повідомив ТОВ «Файненс Компані», що постановою від 07 квітня 2017 року головного державного виконавця ВПВР Департаменту
ДВС Міністерства юстиції України повернуто виконавчий лист
№ 2-359/101/2013, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, стягувачу у ВП № 39308529.
Докази про отримання вказаного виконавчого листа кредитором первісним кредитором ПАТ «Омега Банк» відсутні, що підтверджує його втрату.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.