Постанова
Іменем України
13 травня 2022 року
м. Київ
справа № 552/4460/20
провадження № 61-13162св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Остапенком Олександром Петровичем, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2021 року у складі судді Шаповал Т. В.та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Пилипчук Л. І., Кривчун Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на зброю упорядку спадкування.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем другої черги за законом після померлого брата, спадкоємцями четвертої черги є ОСОБА_4 , а спадкоємцями п`ятої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
За життя ОСОБА_5 придбав мисливські гладкоствольні рушниці, які після його смерті передані на тимчасове зберігання до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
21 серпня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н. В. (далі - приватний нотаріус Карнарук Н. В.) із заявою про видачу свідоцтва на право на спадщину на мисливські гладкоствольні рушниці, яка роз`яснила, що для вирішення питання щодо прав на мисливську гладкоствольну зброю необхідно звернутися до структурного підрозділу Національної поліції України.
З вирішення цього питання він неодноразово звертався до ГУНП в Полтавській області, яке повідомило, що для отримання мисливської гладкоствольної зброї необхідно надати документи, що підтверджують право на спадкування зазначеного майна.
Інші спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі свого боку не вчиняли жодних дій для отримання у спадок зброї, не зверталися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини у відповідній частині, а також до ГУНП в Полтавській області для оформлення дозволу на її придбання, що дає підстави, тобто відповідачі не мають наміру оформляти права власної на зброю у порядку спадкування.
Посилаючись на наведене, позивач просив визнати за ним право власності на мисливські гладкоствольні рушниці ІЖ-27, к-12, № НОМЕР_1 та LIEGE, к-12, № НОМЕР_2 у порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, мотивовано тим, що право позивача на отримання свідоцтва про право на спадщину на зброю не порушено, нотаріус не відмовляв йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на зброю, а відповідачі не оспорюють відповідне право позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Посилання ОСОБА_1 на те, що він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки за видачу свідоцтва, а також за вчинення інших необхідних для цього нотаріальних дій слід сплатити кошти, з розміром яких він не погоджується, не може слугувати підставою для задоволення позовних вимог, оскільки суд не може підміняти собою інші органи, зокрема органи нотаріату. Тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Остапенком О. П., у якій він просиврішення Київського районного суду м. Полтави від 15 січня 2021 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права тапорушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга заявника у межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, обґрунтована посиланням на те, що відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанції помилково виходили з того, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину у судовому порядку задоволенню не підлягають, оскільки існує правова невизначеність щодо порядку оформлення права власності на зброю у порядку спадкування.
Зброя є об'єктом цивільних прав, що обмежений в обороті, право власності на неї, у тому числі і у порядку спадкування, набувається за спеціальним порядком. Відповідно до додатку № 2 «Спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна» постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на вогнепальну гладкоствольну мисливську зброю - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 21-річного віку; на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами) - органами внутрішніх справ за місцем проживання особами, які досягли 25-річного віку. Згідно з пунктом 12.15 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція № 622), дозволено оформлення документів в органах поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолодженої зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів поліції на їх придбання.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що оформлення права власності на зброю, у тому числі у порядку спадкування, за спеціальним дозволом, має відбуватися уповноваженим на те органом - Національною поліцією України, як на об`єкт, який обмежений у обороті. Натомість, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що у спірних правовідносинах слід керуватися виключно Книгою шостою «Спадкове право» ЦК України, хоча чинне законодавство не передбачає видачу нотаріусами свідоцтва про право на спадщину на зброю.
Підставою для звернення до суду з позовом слугувала правова невизначеність у вирішенні питанні, яким чином спадкоємець може оформити своє право на спадкування зброї ураховуючи, що органи Національної поліції України вимагають від спадкоємця документ на підтвердження спадкування зброї, а органи Міністерства юстиції України, у свою чергу, зазначають, що таких документів не надають, а тому, на думку заявника, Верховний Суд має сформулювати правовий висновок та вирішити питання, яким чином діяти особі, що має намір оформити в порядку спадкування у власність зброю, як об`єкт, що обмежений в обороті.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справи та витребувано матеріали справи.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Матеріали справи надійшли до Верховного Суду у вересні 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_5 .
Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Карнарук Н. В. Із заявами про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до приватного нотаріуса звернулися: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За життя спадкодавцю ОСОБА_5 належали мисливські гладкоствольні рушниці ІЖ-27, к-12, № НОМЕР_1 та LIEGE, к-12, № НОМЕР_2 , які після його смерті ОСОБА_4 передала на зберігання до ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області.
17 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до начальника ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області із заявою, у якій просив дозволу перереєструвати мисливську гладкоствольну зброю на його ім`я. До вказаної заяви позивачем додано дозвіл на придбання двох одиниць мисливської зброї.
Листом ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області від 13 січня 2020 року
№ Н-272/115/1020/20 позивача повідомлено, що для здійснення реєстрації за ним мисливської гладкоствольної зброї необхідно надати документи, що підтверджують право на спадщину. За таких умов вказана зброя відповідно до пункту 12.14 Інструкції № 622 буде зареєстрована в органах поліції за місцем проживання позивача. 20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою про надання дозволу перереєструвати мисливську гладкоствольну зброю.
Листом від 27 січня 2020 року ГУНП в Полтавській області повідомило позивача, що ГУНП в Полтавській області звернулося до приватного нотаріуса Карнарук Н. В. з проханням повідомити, чи вирішено на даний час остаточно питання щодо спадкування майна, яке належить ОСОБА_5 , та чи перейшло до ОСОБА_1 право спадкоємства на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27, к-12, № НОМЕР_1 та LIEGE, к-12, № НОМЕР_2 .
Листом ГУНП в Полтавській області від 05 березня 2020 року № Н-44/0П позивача повідомлено, що для здійснення реєстрації за ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної зброї, яка належала ОСОБА_5 позивачу необхідно надати документи, що підтверджують факт вирішення питання щодо спадкування вказаного майна.
07 квітня 2020 року ГУНП в Полтавській області повідомило позивача (лист за № Н-574/0П), що для реєстрації за ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної зброї,необхідно надати дозвіл на придбання мисливської гладкоствольної зброї та документи, що підтверджують факт вирішення питання щодо спадкування вказаного майна.