ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа №826/5070/16
адміністративне провадження № К/9901/5612/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/5070/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Градієнт» до Національного банку України (далі - НБУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправною бездіяльності, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Градієнт»
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів Карпушової О.В., Собківа Я.М.,
ВСТАНОВИВ
І. РУХ СПРАВИ
1. 23.03.2016 ТОВ «Градієнт» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Позовні вимоги ТОВ «Градієнт» обґрунтувало тим, що внаслідок невиконання передбачених законодавством завдань та обов`язків, спрямованих на припинення незаконних дій ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» НБУ допущена протиправна бездіяльність, що призвело до порушення його прав та законних інтересів та унеможливило повернення належних йому грошових коштів.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 13.06.2019 задовольнив позовні вимоги.
3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.01.2020 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.
4. 26.02.2020 ТОВ «Градієнт» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2020, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 - залишити в силі.
5. Верховний Суд ухвалою від 16.03.2020 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. 07.04.2020 до суду касаційної інстанції від НБУ надійшов відзив на вказану вище касаційну скаргу, у якому відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані ТОВ «Градієнт» судові рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. У справі, яка розглядається суди встановили, що 23.07.2013 між ТОВ «Градієнт» (Клієнт) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Банк) укладено договір банківського вкладу «Класичний» № 1594, за умовами якого, Клієнт надає Банку суму грошових коштів, надалі «Вклад», у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а Банк виплачує Клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї. Вклад складається з вкладних траншів, що розміщені Клієнтом згідно з умовами цього договору. Вкладний транш є сумою грошових коштів, що переказана Клієнтом на вкладний рахунок в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та додатками, укладеними в рамках цього договору і які є його невід`ємною частиною.
Згідно з підписаними між позивачем та Банком додатками від 26.07.2013 №1594-1, від 10.04.2015 №1594-2/9, позивач перерахував вкладні транші в сумі, відповідно, 300 000,00 грн, 500 000,00 грн (під різні відсотки та на різні строки).
Також, між позивачем (Клієнт) та Банком 23.07.2013 укладено договір банківського вкладу «Класичний» № 1595, за умовами якого, Клієнт надає Банку суму грошових коштів, надалі «Вклад», у тимчасове користування на умовах терміновості, платності та зворотності, а Банк виплачує Клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї. Вклад складається з вкладних траншів, що розміщені Клієнтом згідно з умовами цього договору. Вкладний транш є сумою грошових коштів, що переказана Клієнтом на вкладний рахунок в порядку та на умовах, передбачених цим договором та додатками, укладеними в рамках цього договору і які є його невід`ємною частиною.
Згідно з підписаними між позивачем та Банком додатками від 26.07.2013 №1595-1, від 29.01.2014 № 1595-2, від 03.02.2014 № 1595-3, від 06.03.2014 № 1595-4, від 23.01.2015 № 1595-5, від 16.03.2015 № 1595-6, позивач перерахував вкладні транші в сумі, відповідно, 300 000,00 грн, 200 000,00 грн, 100 000,00 грн, 100 000,00 грн, 335 000,00 грн, 141 938,42 грн (під різні відсотки та на різні строки).
Між Позивачем (Клієнт) та Банком 02.10.2014 укладено договір на розрахунково- касове обслуговування № 35393, за умовами якого, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок та здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання Банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.
Також, між позивачем та Банком 02.10.2014 укладено договір банківського вкладу на вимогу «Поточний» № 1863, за умовами якого, Клієнт надає Банку грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення на вимогу та платності, а Банк виплачує Клієнту таку суму та проценти, нараховані на неї.
Внесення позивачем грошових коштів на рахунки Банку підтверджується банківськими виписками.
У зв`язку з закінченням термінів дії вищевказаних договорів, позивач усно звертався до Банку щодо повернення грошових коштів, розміщених на його рахунках, проте, кошти Банком повернуті не були.
Згідно з довідкою від 08.10.2015 № 929/25, станом на 18.09.2015 загальний залишок грошових коштів на рахунках позивача в Філії «Центральне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 1 022 653, 32 грн.
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що НБУ протягом 2010-2015 років до Банку вживалися заходи банківського нагляду, зокрема, застосовувалися штрафи (постанови від 18.10.2010 № 95, 96, 97, 98, рішення від 10.08.2012 № 600, від 19.10.2012 № 822, від 30.08.2013 № 624, від 02.09.2014 № 380, від 03.03.2015 № 3), виносилися застереження.
Зокрема, планове інспектування уповноваженими особами НБУ за період з 2008 по 2015 роки в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» проводилося двічі:
- перевірка у період з 13.02.2012 по 06.04.2012 за період діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з 01.01.2008 по 01.01.2012.
- перевірка у період з 08.12.2014 по 13.03.2015 за період діяльності ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» з 01.02.2012 по 01.12.2014.
Також, матеріали справи містить звіти «Про застосування Національним банком заходів впливу, адміністративних санкцій та штрафів», відповідно до яких, за період з 2010 по 2015 року до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було застосовано 93 заходи впливу.
Окрім того, за період з 2008 по 2015 роки НБУ були здійснені вісім перевірок ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стосовно дотримання вимог законодавства, зокрема, 5 виїзних перевірок та 3 перевірки у формі безвиїзного нагляду, за результатами яких, висувались вимоги щодо необхідності докапіталізації банку, деформування резервів під активні операції, покращення якості активів, поліпшення управління ризиками та інші.
У квітні 2015 року Рішенням Комісії НБУ на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було накладено штраф за подання недостовірної статистичної звітності (у зв`язку з невідображенням на позабалансових рахунках невиконаних платіжних доручень клієнта банку).
З метою фінансового оздоровлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» НБУ неодноразово висувались вимоги до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стосовно необхідності докапіталізації з метою підвищення ліквідності і платоспроможності.
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на вимогу НБУ надано План (програму) фінансового оздоровлення, затверджений рішенням Спостережної Ради банку та рішенням Правління банку від 25.05.2015 (погоджено Рішенням Комісії НБУ від 10.06.2015 № 301), за виконанням якого здійснювався щомісячний контроль НБУ.
У лютому 2015 року (постанова Правління НБУ від 12.02.2015 №101/БТ) та червні 2015 року (постанова Правління НБУ від 10.06.2015 №367/БТ) НБУ надавав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стабілізаційні кредити для підтримки ліквідності в розмірі 700 млн. грн. та 750 млн. грн. строком до двох років з використанням отриманих коштів (до погашення банком заборгованості за цим кредитним договором у повному обсязі) виключно для виконання своїх зобов`язань перед фізичними особами, обсяг зобов`язань перед якими не перевищував 200 000 грн в еквіваленті на одну особу.
Також, Правління НБУ, з метою захисту інтересів вкладників і кредиторів Банку, прийняло ряд постанов, направлених на вжиття заходів для приведення діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відповідність до вимог банківського законодавства та відновлення його фінансового стану.
Так, Правлінням НБУ було прийнято постанову від 28.08.2014 № 531/БТ «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» шляхом призначення куратора». Цією ж постановою, також, встановлена заборона щодо використання для розрахунків у національній валюті прямих кореспондентських рахунків.
Куратор НБУ здійснював контроль за діяльністю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з повноваженнями, визначеними у Положенні про застосування Національним банком України заходів впливу, затвердженому постановою Правління НБУ 17.08.2012 № 346.
Разом з цим, згідно з даними звіту про інспектування ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за період з 02.02.2012 по 01.12.2014 його фінансовий стан залишився незадовільний. Діяльність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» потребує постійного контролю, а процеси управління ризиками - посилення та вдосконалення. За результатами інспектування встановлено, що частка негативно класифікованих активів в класифікованих активах складає 30%; порушуються економічні нормативи капіталу Н1, Н2, Н3, Н3-1, ліквідності Н4, Н5, Н6, кредитного ризику Н7, Н8, Н9, ліміти валютної позиції банку Л13-1, ЛІ3-2; збитки станом на 01.12.2014 становлять «мінус» 5 857 484, 00 грн та, як наслідок, установа має негативний рівень рентабельності. Менеджментом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не забезпечено якісне управління ризиками.
19.01.2015 Правлінням НБУ прийнято постанову №34/БТ «Про віднесення ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних», в якій було встановлено ряд обмежень в його діяльності.
Рішенням НБУ від 10.06.2015 №301 погоджено Програму фінансового оздоровлення ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит».
Постановою Правління НБУ від 16.07.2015 №463/БТ «Про продовження строку віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних» було продовжено строк віднесення Банку до категорії проблемних (на підставі пункту 5 статті 8 Закону України від 28.12.2014 № 78-VIII «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків»).
Подальше погіршення фінансового стану ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та незабезпечення акціонерам Банку виконання гарантійних зобов`язань та заходів, передбачених зазначеною вище Програмою фінансового оздоровлення, мали своїм наслідком прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 17.09.2015 № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних».
За результатами банківського нагляду, у зв`язку із порушенням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» банківського законодавства, НБУ з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, було застосовано до нього заходи впливу у вигляді віднесення до категорії проблемних, та, в подальшому, віднесено до категорії неплатоспроможних, і лише після надходження пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на виконання вимог статті 77 Закону України від 07.12.2000 № 2121-ІІІ«Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон № 2121-ІІІ), статті 44 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI) Правлінням НБУ прийнято рішення від 17.12.2015 № 898 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
ТОВ «Градієнт», вважаючи, що у спірних правовідносинах відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках, звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для визнання протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки, відповідач з моменту виявлення під час інспектувань недоліків у роботі Банку не вжив належних адекватних, негайних та рішучих дій та не прийняв своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до Банку за результатами інспекційних перевірок, передбачених статтею 73 Закону № 2121-ІІІ, що призвело, як наслідок, до значного погіршення стану та рейтингу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
9. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що НБУ протягом спірного періоду вживалися заходи в межах, встановлених статтею 55 Закону України від 20.05.1999 № 679-XIV «Про Національний банк України» (далі - Закон № 679-XIV) повноважень щодо здійснення нагляду за ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», здійснювались достатні дії наглядового характеру та застосовувались належні заходи впливу до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою покращення його фінансового стану.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що висновки суду апеляційної інстанції у справі, яка розглядається є помилковими, оскільки факт вчинення НБУ протиправної бездіяльності щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вже встановлено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2016 у справі № 826/7697/16, яке набрала законної сили.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
12. У справі, яка розглядається предметом оскарження є дії/бездіяльність НБУ, які полягають у невжитті негайних і рішучих дій, своєчасному застосуванні адекватних заходів впливу до банку для запобігання банкрутству банку. Підставами позову - порушення майнового права позивача на гарантоване повернення вкладу (депозиту).
13. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право на вільне володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
14. Вклад, яким володіє позивач, є його майном, і позбавлення його можливості отримати вклад становитиме втручання у сферу права, передбаченого цією статтею.
15. Правовідносини, що виникли між позивачем та банком, регулюються укладеними між ними договорами. У разі неплатоспроможності банку відшкодування коштів здійснюється у відповідності до процедури, яка передбачена Законом № 4452-VI.
16. У справі, яка розглядається суди встановили, що згідно з довідкою від 08.10.2015 № 929/25, станом на 18.09.2015 загальний залишок грошових коштів на рахунках позивача в Філії «Центральне регіональне управління «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» становить 1 022 653,32 грн.
17. Таким чином, відшкодування коштів позивачу мало здійснюватися у відповідності до процедури, передбаченої Законом № 4452-VI, що не є предметом розгляду цієї справи.
18. Водночас, щодо позовних вимог ТОВ «Градієнт» про визнання протиправною бездіяльності НБУ колегія суддів виходить із такого.
19. Як було зазначено вище постановою Правління НБУ від 19.01.2015 № 34/БТ прийняло рішення про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних строком до 180 днів, а постановою від 16.07.2015 № 463/БТ продовжено строк віднесення банку до категорії проблемних на 30 днів. Підставою віднесення банку до категорії проблемних стала невідповідність діяльності цього банку вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів НБУ та здійснення ним ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.
20. У період перебування банку в категорії проблемного постановою НБУ від 12.02.2015 № 101/БТ та від 10.06.2015 № 367/БТ ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» було надано стабілізаційні кредити для підтримки ліквідності.
21 Рішенням НБУ від 10.06.2015 №301 погоджено Програму фінансового оздоровлення ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит».
22. Постановою Правління НБУ від 17.08.2015 № 532/БТ діяльність ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» визнано такою, що відповідає законодавству. Водночас, пунктом 2 цієї постанови було рекомендовано банку до 01.09.2015 подати до НБУ проект письмової угоди, за якою банк зобов`язується, зокрема, вжити заходів для поліпшення фінансового стану банку, підвищення ефективності функціонування та адекватності системи управління ризиками, покращення якості портфеля з урахуванням обмеження обсягу кредитного портфеля обсягом, що надані банкам і клієнтам. Однак, ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» 31.08.2015 було подано проект письмової угоди, який не враховував положення Постанови №532/БТ, що свідчило про формальний підхід банку до її складання. Пунктом 3 цієї постанови визнано такою, що втратила чинність постанову від 19.01.2015 № 34/БТ про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії проблемних строком до 180 днів та постанови від 16.07.2015 № 463/БТ про продовження строку віднесення банку до категорії проблемних.
23. У зв`язку з цим, постановою Правління НБУ № 612 від 17.09.2015 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» віднесено до категорії неплатоспроможних.
24. Правові основи взаємовідносин між Національним банком та банками визначено Законом N 679-XIV та Законом N 2121-III.