ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2022 року
Київ
справа №461/5650/17
адміністративне провадження № К/9901/50069/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб за наявними матеріалами справи адміністративну справу №461/5650/17
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними актів індивідуальної дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року (суд у складі: головуючого Шинкар Т.І., суддів: Глушка І.В., Ільчишин Н.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 28 липня 2017 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція з розширенням багатоквартирного житлового будинку на вул. Новаківського, 3 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови»;
- визнати протиправним та скасувати направлення на проведення позапланового заходу №519-пп, виданого 28 липня 2017;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11 серпня 2017.
2. Позовна заява мотивована тим, що наказ на позапланову перевірку №202-п від 28 липня 2017 року винесено Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові всупереч ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Позивач вказав, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові призначено проведення позапланової перевірки повторно, тобто за фактом перевірки виконання вимог припису від 14 вересня 2016 року, який вже перевірявся в ході позапланової перевірки 10 жовтня 2016 року. З цих самих підстав вважає протиправним і направлення на позапланову перевірку №519-пп від 28 липня 2017 року.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 28.07.2017 про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва Реконструкція з розширенням багатоквартирного житлового будинку на вул. Новаківського, 3 у м. Львові за рахунок прибудови та надбудови.
Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.08.2017 винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.
В решті позовних вимог відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуваний наказ на позапланову перевірку №202-п від 28.07.2017 винесено відповідачем всупереч ст.10 "Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки відповідач призначив проведення позапланової перевірки повторно.
Також суд першої інстанції дійшов висновку, що припис відповідача від 11.08.2017 слід визнати протиправним, оскільки такий винесено у зв`язку з недопущенням позивачем до позапланової перевірки посадової особи відповідача, призначеної відповідно до наказу відповідача від 28.07.2017 №202-П, який є протиправним.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати направлення на проведення позапланового заходу №519-пп від 28.07.2017, суд першої інстанції зазначив, що дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки направлення на перевірку не є розпорядчим документом відповідача.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2017 року та ухвалено нову. Позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 11.08.2017, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позапланова перевірка, призначена відповідно до наказу від 28.07.2017 №202-П, мала здійснюватися за тим самим фактом, що й позапланова перевірка, яка здійснювалась на підставі наказу від 20.05.2016 №23-К, - перевірка виконання вимог припису Інспекції ДАБК у м.Львові від 14.09.2016. Відтак, в силу положень ст.10 Закону № 877-V, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Піраміда вправі було не допустити до проведення позапланової перевірки працівників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанї виходив з того, що наказ про проведення позапланових перевірок об`єктів будівництва за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та станом на день судового розгляду справи призначений контролюючий захід вже реалізовано та складено за його результатами акт від 11 серпня 2017.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що дії відповідача в частині проведення перевірки відповідали вимогам законодавства в сфері містобудівної діяльності, а тому висновки суду апеляційної інстанції з цього приводу є помилковими.
9. Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Гриціва М.І., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. ухвалою від 19 червня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 03 липня 2019 року, у зв`язку з обранням судді Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року прийнято до провадження вказану касаційну скаргу та призначено її до розгляду.
12. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» має статус юридичної особи, створене власниками багатоквартирного будинку за адресою м. Львов, вул. Новаківського, 3 та здійснює реконструкцію житлового будинку за вказаною адресою з розширенням житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови.
14. 28 липня 2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, винесено наказ №202-П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція з розширенням житлового будинку на вул.О.Новаківського,3 у м. Львові, за рахунок прибудови та надбудови». Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
15. 28 липня 2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано направлення для проведення позапланового заходу №519-пп, відповідно до якого на підставі наказу №202-п від 28 липня 2017 направлено провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи інспекції ДАБК у м. Львові Галянчука Ю.М. для проведення позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування ОСББ «Піраміда» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та перевірки приписів від 14 вересня 2016 №б/н, від 10 жовтня 2016 №б/н. Строк направлення з 31 липня 2017 до 11 серпня 2017.
16. 11 серпня 2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції, згідно з яким керівник ОСББ «Піраміда» не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва - «Реконструкція з розширенням житлового будинку на вул.О.Новаківського,3 у м. Львові, за рахунок прибудови та надбудови» для проведення позапланової перевірки.
17. Також 11 серпня 2017 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно з яким з метою усунення виявлених порушень вимагається в 10-ти денний термін з дня отримання припису усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва «Реконструкція з розширенням житлового будинку на вул. О. Новаківського,3 у м. Львові, за рахунок прибудови та надбудови». Про виконання припису зобов`язано повідомити до 21 серпня 2017.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».