ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 580/4257/21
адміністративне провадження № К/9901/43643/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 (головуючий суддя: Бабич А.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 (головуючий суддя: Коротких А.Ю., судді: Сорочко Є.О., Федотов І.В.) у справі №580/4257/21 за позовом ОСОБА_1 до Ротмистрівської Об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Ротмистрівської Об`єднаної територіальної громади (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 та змінити її цільове призначення з ведення фермерського господарства на ведення городництва в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області;
зобов`язати прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 та змінити її цільове призначення з ведення фермерського господарства на ведення городництва з метою надання позивачу в оренду, терміном на 10 років для ведення городництва в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області;
стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду завдану відповідачем в розмірі 2 270 грн, в наслідок протиправної бездіяльності;
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 108,1905 га з кадастровим номером 7123785500:02:001:0373 та змінити її цільове призначення з ведення фермерського господарства на ведення городництва з метою надання йому земельної ділянки в оренду терміном на 10 років для ведення городництва в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.
Не отримавши відповіді за результатами розгляду його заяви, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Одночасно суди попередній інстанцій встановили, що відповідач після відкриття провадження у цій справі прийняв рішення від 30.06.2021 №8-41/VIII «Про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні в оренду земельної ділянки для ведення городництва за межами населеного пункту с. Носачів». Зазначене рішення оприлюднене відповідачем на офіційному сайті 30.06.2021, що підтверджується роздруківкою.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач порушив норми земельного законодавства та принцип розсудливості, оскільки своїми діями перешкоджає йому в реалізації права на отримання земельної ділянки у користування. Зазначає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність по розгляду порушеного позивачем у заяві від 05.06.2021 питання, оскільки суб`єктом владних повноважень у двотижневий строк не прийнято жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що за вимогами статті 36 ЗК України площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара, проте заявлена до виділення у користування земельна ділянка перевищує встановлений законом розмір. Також відповідач зазначив про те, що в проекті землеустрою містяться суперечливі дані щодо форми власності на землю та дати укладення договору на розроблення документації, а в описі вкладення до цінного листа в найменуванні зазначено проект землеустрою, хоча в наявності копія проекту землеустрою. За таких обставин відповідач вважає, що прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні в оренду земельної ділянки для ведення городництва за межами населеного пункту с. Носачів.
Щодо доводів позивача про допущення суб`єктом владних повноважень протиправної бездіяльності по розгляду порушеного позивачем у заяві від 05.06.2021 питання, відповідач пояснив, що вирішення земельних питань відбувається виключно у спосіб проведення пленарних засідань, які скликаються в міру необхідності, але не рідше ніж один раз на місяць. Так, чергова сесія Ротмістрівської сільської ради була скликана 30.06.2021, відповідно на цій сесії і було вирішене порушене позивачем у заяві від 05.06.2021 питання шляхом ухвалення рішення про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні в оренду земельної ділянки для ведення городництва за межами населеного пункту с. Носачів. Одночасно відповідач просив врахувати те, що проект цього Рішення було підготовлено ще 14.06.2021, і у цей же день опубліковано на офіційному сайті Ротмістрівської сільської ради.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не допущено протиправної поведінки, позаяк останній у спосіб визначений законодавством розглянув на пленарному засіданні порушене позивачем у зверненні питання, за наслідками якого прийняв розпорядчий документ у формі рішення від 30.06.2021 №8-41/VIII. Одночасно суди попередніх інстанцій констатували, що рішення відповідач прийняв у місяці звернення позивача із земельного питання. Разом із цим суди відзначили, що рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою не є предметом цього спору, тому правова оцінка такому в межах цієї справи не надавалася. Також суди попередніх інстанцій зазначили, що сторонами не надано суду відповідного проекту, у т.ч. доказів того, проект було подано відповідачу в оригіналі.
VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. З посиланням на правовий висновок Верховного Суду, зроблений у справі №509/4156/15-а (постанова від 17.12.2018) скаржник стверджує, що чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень.
Скаржник стверджує, що питання щодо затвердження проекту землеустрою не було винесене на пленарне засідання Ротмістрівської сільської ради у строки, визначені законодавством, внаслідок чого не було своєчасно розглянуто. За таких обставин скаржник вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду порушеного ним у зверненні питання. Одночасно скаржник заявив вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю.
Також скаржник просить врахувати при розгляді справи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.04.2018 у справі №826/8107/16.
Відповідач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.
За змістом статті 3 ЗК України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною другою статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Статтею 36 ЗК України визначено, що громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва.
Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара.
Частиною першою статті 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно із частиною першою статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до статті 25 Закону України від 22.05.2003 №858-IV «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.
Згідно зі статтею 30 цього Закону, погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.
За приписами статті 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:
надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;
формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).