ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 813/2883/17
адміністративне провадження № К/9901/38819/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року (головуючий суддя Сакалош В.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року (головуючий суддя Улицький В.З., судді Гулид Р.М., Кузьмич С.М.)
у справі №813/2883/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діексбі Інтернешнл»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірак Євгенія Васильовича
про визнання неправомірною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діексбі Інтернешнл" (далі - ТзОВ "Діексбі Інтернешнл") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - ІДАБК у м. Львові), Державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Євгенія Васильовича (далі - державний реєстратор ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" Бірак Є.В.), з урахуванням доповнення до позовної заяви від 04.09.2017, в якому просило:
- визнати неправомірною бездіяльність Інспекції ДАБК у м. Львові щодо непроведення реєстрації та внесення в реєстр:
1) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові;
2) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані);
3) декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані);
4) декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані);
5) декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 14 на генплані);
- визнати поданими і зареєстрованими вищевказані декларації;
- зобов`язати державного реєстратора ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" Бірака Є.В. зареєструвати право власності на:
1) трансформаторну підстанцію та розподільчий пункт по вул. Пулюя, 36 у м. Львові;
2) багатоповерховий житловий будинок із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані);
3) багатоповерховий житловий будинок із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані).
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, позов задоволено частково:
визнано поданими 09.06.2017 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові декларації:
про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові;
про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані).
про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані).
про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані).
про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 14 на генплані).
В решті позовних вимог відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що:
3.1. 09.06.2017 позивачем було подано до Інспекції ДАБК у м. Львові до реєстрації наступні декларації:
1) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - трансформаторної підстанції та розподільчого пункту на вул. Пулюя, 36 у м. Львові;
2) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 11 на генплані);
3) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до 1-3 категорії складності - будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 12 на генплані);
4) декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 15 на генплані);
5) декларацію про початок виконання будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Пулюя, 36 у м. Львові (номер 14 на генплані).
3.2. Факт подання вказаних декларацій підтверджується штампами Центру надання адміністративних послуг Львівської міської ради, на яких зазначено дату подання декларацій - 09.06.2017.
3.3. У зв`язку з тим, що у встановлений законодавством строк відповідач не провів реєстрації поданих декларацій, позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що непроведення реєстрації декларацій позивача відбулася з причин незалежних від відповідача, а саме у зв`язку з масштабними хакерськими атаками сайтів державних органів та установ, що мало місце в Україні в травні - червні 2017 року. Мотивами для відмови у задоволенні решти позовних вимог стало невтручання у дискреційні повноваження відповідачів.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
5. ІДАБК у м. Львові подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Аргументами в обґрунтування скарги відповідач зазначає те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права щодо встановлення фактичних обставин справи.
5.1. Зокрема, скаржник наполягає на тому, що посилання у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій на хакерські атаки, про які нібито ним були зазначені, є безпідставними, оскільки ані в усному, ані в письмовому порядку про такі обставини не згадувалось.
5.2. Зазначає, що ІДАБК у м. Львові у встановлений законом строк прийняті рішення про повернення поданих декларацій на доопрацювання, що підтверджується листами №0006-2910, №0006-2909, №0006-2913, №0006-2912, №0006-2911.
6. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції до 08.02.2020, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Правильність застосування норм матеріального права судом перевіряються у їх редакції на час спірних правовідносин.
8. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
10. Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI), постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», якою затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Постанова №166).
11. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
12. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється (частина 2 статті 36 Закону № 3038-VI).
13. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 36 Закону № 3038-VI).
14. За частиною 4 статті 36 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об`єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.