ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 120/6155/20-а
провадження № К/9901/26072/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (головуючий суддя Сушко О.О., судді Залімський І.Г., Іваненко Т.В.)
у справі № 120/6155/20-а
за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2
до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху з огляду на не сплату позивачем судового збору.
3. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цій справі на підставі пункту ґ частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
4. Оскільки, недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
5. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, позивач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року повернуто особі, яка її подала.
8. Не погодившись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, справу № 120/6155/20-а направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
ІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що станом на 29 червня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
IІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Заявник мотивує вимоги своєї касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого судового рішення порушив норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
11. Скаржник вказує на те, що судами при відмові у звільненні від сплати судового збору не враховано, що позов і апеляційна скарга подавалася саме в інтересах дитини, яка не має власного доходу.
ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
13. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
14. Згідно з частиною 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
15. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.