ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа №340/395/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20186/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 (судді - Рибачук А.І., Багрій В.М., Старунський Д.М.,)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Косівського об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії;
- зобов`язати Косівське об`єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за основним місцем роботи та за сумісництвом у МП «Черемош» згідно довідок про заробіток для обчислення пенсії від 26.04.2016 №0012 та №0013.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до розпорядження від 01.12.2010 №112360 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 23.09.2010 року, зокрема на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих МП "Черемош" від 15.09.2010 року №13/09 за період роботи водієм з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року (сума нарахованої заробітної плати становить 11829.72 грн) та від 15.09.2010 року №14/09 за період роботи по сумісництву з 01.01.1994 по 31.12.1998 (сума нарахованої заробітної плати становить 6626.68 грн).
З 01.12.2010 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати по н/г відповідно до розпорядження від 17.01.2011 року №112360.
У результаті проведення перевірки управлінням було встановлено, що заробітна плата позивача за основним місцем роботи та роботи за сумісництвом відповідно до довідок виданих МП "Черемош" становила 18456.40 грн. тоді як загальний фонд оплати праці на цьому підприємстві, задекларований у звітності становив 18.59 грн.
На підставі проведеної перевірки управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з виключенням заробітної плати, яка була врахована відповідно до довідок, виданих МП "Черемош" при призначенні такої пенсії.
23.06.2016 ОСОБА_1 повторно звернувся до управління із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за роботу водієм та роботу за сумісництвом у МП "Черемош" з 1994 року по 1998 рік відповідно до довідок про заробітну плату від 26.04.2016 року №0012, №0013.
Листом відповідача від 22.07.2016 року №2347/03 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що суми заробітної плати відображені в довідках від 26.04.2016 року №0012, №0013 є більшими від загального фонду оплати праці в МП "Черемош" за відповідний період. Крім цього зазначено, що відповідно до звітів форми 4-ПФ, поданих МП "Черемош" до управління за 1994-1998 роки заробітна плата позивачу не нараховувалась і не виплачувалась.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди роботи з 1992 по 1998 роки в МП "Черемош", оскільки зазначені в них відомості про заробітну плату повністю відповідають записам у книзі по заробітній платі в МП "Черемош" та підтверджуються показами працівників цього підприємства.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 скасовано постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2016 року у справі №340/395/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалюючи рішення про задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки не відображення у звітах форми 4-ПФ МП "Черемош" відомостей про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1994 року по 1998 рік не може бути підставою для відмови у зарахуванні цього періоду при визначенні розміру його пенсії.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відсутність підтвердження виплати позивачу вказаних у довідках сум заробітної плати та наявні розбіжності в сумах нарахованої заробітної плати позивача у 1994-1998 роки та сумах нарахованої заробітної плати, задекларованої підприємством виключають можливість перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1994 року по 1998 рік та свідчать про обґрунтованість відмови управління здійснити такий перерахунок.