ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 127/15788/16-а
адміністративне провадження № К/9901/32316/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 (суддя - Вохмінова О.С.) та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 ( ОСОБА_2 , Курко О.П., Білоус С.М.)
у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання відмови відповідача у перерахунку їй пенсії протиправною та зобов`язання починаючи з 01.07.2016 року перерахувати їй пенсію відповідно до вимог ст. 69 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року у редакції, що діяла станом на 21.10.2001 року, тобто на момент призначення пенсії за віком.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці, з 23.10.2001 року їй призначена пенсія відповідно до ЗУ «Про Пенсійне забезпечення».
ОСОБА_1 працює в КЗ «Навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія № 6 Вінницької міської ради» на посаді заступника директора з 03.04.1995 року (наказ від 03.04.1995 року № 16) по даний час.
02.07.2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 06.07.2016 року із урахуванням її середнього заробітку в період з 01.07.2014 року по 01.07.2016 року, додавши всі необхідні довідки.
Листом № 117/К-2 від 13.07.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці відмовило у перерахунку, оскільки з 01.01.2004 року пенсію позивачу було перераховано відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернулась до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що під час перерахунку пенсії підлягає застосуванню Закон України «Про пенсійне забезпечення», який діяв під час призначення їй пенсії, однак відповідач протиправно відмовляє їй в такому перерахунку.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що виходячи з положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» правові підстави для перерахунку пенсії позивача як працюючого пенсіонера із застосуванням її заробітку за два останні роки відсутні.
Змінюючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції виходив з того, що відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії відповідач діяв на підставі та у спосіб чинного законодавства України, оскільки виходячи з буквального тлумачення частини другої статті 40 Закону №1058-IV показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.
При цьому, апеляційний суд зіслався на висновки Верховного Суду України у постанові від 18.09.2012 справа № 21-249а12.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно встановлено обставини справи та застосовано норми матеріального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій повинні були застосувати Закон України «Про пенсійне забезпечення», яким передбачено перерахунок пенсії з врахуванням заробітку працюючого пенсіонера після призначення пенсії.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до статті 46 Конституції України (Закон від 28.06.1996р.) забезпечення громадян у разі їх повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом гарантується, зокрема, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.