ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/15510/16
адміністративні провадження №К/9901/1219/19 №К/9901/2669/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» до Державної служби геології та надр України, третя особа - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційними скаргами Державної служби геології та надр України, Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у складі колегії суддів Кармазіна О.А., Катющенка В.П., Скочок Т.О. від 19.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Губської Л.В., Епель О.В., Степанюка А.Г., від 12.12.2018,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (далі також ТОВ «Нафтогазрембуд-1», Товариство, позивач) звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також Держгеонадра, відповідач), третя особа - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія», у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 08.09.2016 №297 «Про продовження строку дії дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906», яким продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 №1906, виданого Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» (далі також спірний, оскаржуваний наказ).
2. Обґрунтовуючи позов, Товариство посилалося на те, що відповідно до абзацу другого пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів на строк дії дозволу, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.
3. Однак, на переконання позивача, оскаржуваний наказ суперечить вищевказаній правовій нормі, а тому такий є незаконним та порушує права Товариства.
4. Така позиція позивача ґрунтувалася на тому, що:
геологічне вивчення на родовищі завершене після затвердження геолого - економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища;
вивчення Тинівського родовища виконувались не за кошти державного бюджету, а дозвіл було продовжено 4 (чотири) рази;
постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2016 у справі №826/6102/16 за позовом ТОВ «Нафтогазрембуд-1» до Держгеонадра України, третя особа: ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» зобов`язано відповідача видати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища Львівської області з метою видобування вуглеводів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
5. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018, позов задоволено, а саме - визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України ід 08.09.2016 №297 «Про продовження строку дії дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906» (з урахуванням змін, внесених наказом від 14.09.2016 №304), яким Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906.
6. Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його доводи, і не довів правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення
7. Зокрема, суди встановили, що геологічне вивчення на родовищі завершене після затвердження геолого - економічної оцінки його запасів, а усі роботи з геологічного вивчення проводились за рахунок недержавних коштів, при цьому, всупереч вимог закону дія дозволу була продовжена чотири рази.
8. Вказані вище обставини, за висновками судів попередніх інстанцій, свідчать про незаконність спірного наказу і зумовлюють його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, відповідач та третя особа подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Суди попередніх інстанцій встановили, що 14.05.2002 Міністерством екології та природних ресурсів України ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» видано ліценцію (спеціальний дозвіл) №1906 з метою геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промислової розробки Тинівського родовища, розташованого у Дрогобицькому районі Львівської області, а також пошуку та розвідки покладів газу у сарматських, баденських і карпатсько-юрських відкладах, у тому числі дослідно-промислова розробка, геолого - економічна оцінка запасів родовища ДКЗ України з метою передачі його у промислову розробку. Місцезнаходження родовища - між селами Грушів і Чайковичі, 132 км на північний схід від м. Дрогобич. Площа - 53,6 км.кв. Вид корисної копалини - газ природний. Фінансування згідно із спецдозволом - недержавне, що відображено і у Програмі робіт.
11. Ліцензію (спеціальний дозвіл) видано строком на 3 роки.
12. 25.04.2003 між ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та корпорацією «Укрнерудпром» укладено договір №147 про спільну діяльність (далі - Договір), предметом якого було здійснення учасниками геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка надр Тинівського родовища, розташованого у Львівській області.
13. 14.05.2005 Державною службою геології та надр України терміном на 3 роки продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 №1906. При цьому, як зазначено у вказаному дозволі, джерелом фінансування робіт, є недержавні кошти.
14. 14.05.2008 Державною службою геології та надр України терміном на 3 роки, тобто, до 14.05.2011, ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 №1906, джерелом фінансування робіт, є недержавні кошти.
15. 14.05.2011 Державною службою геології та надр України продовжено ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» строк дії спеціального дозволу терміном на 5 років, тобто до 14.05.2016. Вказаним дозволом передбачено, що джерелом фінансування робіт, які планує виконати надрокористувач під час користування надрами, є недержавні кошти.
16. 30.11.2011 між ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та корпорацією «Укрнерудпром» укладено додаткову угоду №01/11 до договору №147, відповідно до якої ТОВ «Нафтогазрембуд-1» стало повноважним учасником договору від 25.04.2003 №147.
17. 28.08.2014 між ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» укладено додаткову угоду №02/14 договору від 25.04.2003 №147, згідно якої корпорація «Укрнерудпром» вийшла зі складу учасників договору від 25.04.2003 №147, а права та обов`язки останньої перейшли до ТОВ «Нафтогазрембуд-1» згідно договору про відступлення фінансових інвестицій від 22.08.2013.
18. Таким чином, у зв`язку з виходом зі складу учасників корпорації «Укрнерудпром» сторонами (учасниками) договору від 25.04.2003 №147 є ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1».
19. В подальшому, ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у відповідності п. 1.1. договору проводили спільну діяльність з метою забезпечення здійснення власником спеціального дозволу геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки ділянки надр на Тинівському родовищі, в межах програмних робіт спільної діяльності та реалізації видобутих вуглеводів в процесі дослідно-промислової розробки та отримання прибутку учасниками.
20. Разом з тим, 19.11.2014 на засіданні комітету з управління договору від 25.04.2003 №147 про спільну діяльність учасниками прийнято рішення про підготовку всіх необхідних матеріалів для отримання спеціального дозволу на промисловий видобуток вуглеводів на Тинівському газовому родовищі і вирішено у термін до 10.12.2014 звернутись до Держгеонадра України для вирішення даного питання. Вказане засідання оформлене протоколом № 2/2014.
21. Протоколом засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 04.09.2014 №3233 затверджено геолого - економічну оцінку запасів вуглеводнів на Тинівському газовому родовищі Львівської області за матеріалами, поданими ТОВ «Нафтогазрембуд-1».
22. В той же час, 08.02.2016 ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» вперше звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №01-152/05 на продовження строку дії спеціального дозволу від 14.05.2002 №1906 на користування надрами Тинівського газового родовища у Львівській області. При цьому, причиною для продовження строку дії вказаного дозволу третя особа зазначила: «завершення геологічного вивчення родовища».
23. 08.09.2016 Державною службою геології та надр України прийнято оскаржуваний наказ №297, яким ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного продовжено строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 № 1906. При цьому, наказом від 14.09.2016 №304 у зв`язку з технічною помилкою до попереднього наказу внесені доповнення, а саме - доповнено словами та цифрою «на 5 років». Тобто, строк дії спецдозволу № 1906 від 14.05.2002 був продовжений наказом від 08.09.2016 № 297 на 5 років
24. Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
25. В обґрунтуванні вимог касаційних скарг наводяться аргументи про те, що фінансування робіт по вивченню Тинівського родовища було і державним і недержавним. Це підтверджується тим, що свердловини №№ 1, 2 та 4 були пробурені за бюджетні кошти (кошти державного бюджету) упродовж 1992 - 1999 років, а свердловини №№ 5, 6 та 10 у 2004 - 2013 роках за кошти Корпорації «Укрнерудпром», в рамках СД по договору підряду з ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та ТОВ «Нафтогазрембуд-1» самостійно без погодження з ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» як власника спецдозволу.
26. Отже, на переконання ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», твердження суду першої інстанції стосовно того, що тільки позивачем фінансувались роботи по геологічному вивченню Тинівського родовища не знаходять свого підтвердження. Крім того, як зазначено у касаційній скарзі третьої особи, вищевказаними обставинами спростовуються твердження апеляційного суду стосовно того, що в підтвердження своїх доводів, ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» - посилалось лише на документи 1992 -1999 років.
27. У касаційній скарзі третьої особи висловлюються доводи й про те, що геологічне вивчення родовищ корисних копалин і геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, є окремими і самостійними видами користування надрами у розумінні пункту 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами й саме на такий вид користування надрами як «геологічне вивчення родовищ корисних копалин» розповсюджуються обмеження, зазначені у пункті 14 вказаного вище Порядку.
28. За таких обставин ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» вважає безпідставними твердження суду першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності продовження відповідачем спірного спеціального дозволу на користування надрами, оскільки такий дозвіл було продовжено саме на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин.
29. У касаційній скарзі третьої особи також висловлюється заперечення щодо висновків судів попередніх інстанцій про наявність преюдиційних обставин у судовій справі № 826/6102/16 відносно справи № 826/15510/16, яка розглядається.
30. З цього приводу скаржником звертається увага на приписи пунктів 3, 5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, згідно з якими у межах однієї ділянки надр можуть проводитися роботи з геологічного вивчення та видобування різних за видом корисних копалин за кількома дозволами.
31. У справі ж №826/6102/16, на яку посилається позивач, було встановлено, що наявність у ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» дозволу на користування газоносними надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, жодним чином не перешкоджає отримати інший вид спеціального дозволу з метою видобування корисних копалин».
32. Тобто, за твердженнями, викладеними у касаційній скарзі третьої особи, навіть рішенням суду, яке набрало законної сили, було підтверджено факт, що спеціальний дозвіл ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тинівського родовища, не перешкоджає наявності у ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на видобування корисних копалин на Тинівському родовищі.
33. Держгеонадра у своїй касаційній скарзі наполягає, що оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії та не стосується прав та охоронюваних законом інтересів саме позивача, оскільки зачіпає права та інтереси лише визначеної в акті особи - ДП ПАТ НАК «Надра України» «Західукргеологія».
34. Тобто, на думку Держгеонадра, у спірному випадку у позивача відсутнє право оскаржити спірний у цій справі наказ, що суди попередніх інстанцій не врахували і це призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
35. Ще одним доводом касаційної скарги Держгеонадра є те, що Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами затверджено перелік документів, які подаються разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, зокрема, у разі проведення геологічного вивчення за рахунок коштів державного бюджету надається засвідчена в установленому порядку виписка з пооб`єктного плану.
36. На переконання скаржника, пооб`єктні плани на проведення геологорозвідувальних робіт, копії яких додатні до матеріалів справи, є підтвердженням того, що геологічне вивчення (виконання геологорозвідувальних робіт) на Тинівському родовищі було здійснено за рахунок коштів з державного бюджету, а обсяги робіт підтверджуються зведеним реєстром актів обміру виконаних робіт ДГП «Західукргеологія» за 2001 рік, пооб`єктними планами на 1999 рік, 2000 рік та 2001 рік, а також змінами до пооб`єктного плану на 2001 рік, що відповідно до норм Постанови №615 та Порядку №83 є доказами за кошти Державного бюджету.
37. Вказує відповідач і на те, що роботи з геологічного вивчення Тинівського газового родовища проводилися з 1980-х років, за спеціальними дозволами роботи з геологічного вивчення Тинівського газового родовища проводилися з 1997 року, а тому вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що власником геологічної інформації по даному родовищу є ТОВ «Нафтогазрембуд-1».
38. При цьому, як наголошується у касаційній скарзі Держгеонадра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами не визначено обмежень щодо кількості продовжень строку дії дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислову розробку.
39. Звертає увагу касаційного суду відповідач і на те, що у спірних правовідносинах не було передбачених пунктом 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами підстав для відмови у продовженні строку дії дозволу, оскільки відповідно до довідки Галицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 16.09.2016 №11119/13-04-20-00-38 станом на 15.09.2016 не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів у ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», а також листом Мінприроди України від 15.01.2016 №6/6 було повідомлено, що Комісією було прийнято рішення підтвердити можливість продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами ДП НАК «Надра України «Західукргеологія» та зазначає, що документи були подані заявником у повному обсязі та у відповідності з вимогами пункту 14 вказаного вище Порядку.
40. На підставі вищенаведеного скаржники просять оскаржувані судові рішення скасувати, а в задоволенні цього позову відмовити повністю.
41. Позивачем подано відзив на касаційні скарги, у якому ТОВ «Нафтогазрембуд-1» наголошує, що згідно з вимогами абзацу другого пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.
42. Тобто, як вважає позивач, скаржники повинні були б надати докази того, що роботи на Тинівському газовому родовищі протягом дії спеціального дозволу №1906, а саме - з 2002 року по 2016 роки, проводились виключно за кошти державного бюджету, однак таких доказів у судах попередніх інстанцій до матеріалів справи долучено не було. Твердження ж скаржників навіть щодо часткового державного фінансування робіт за спеціальним дозволом на користування надрами №1906 від 14.05.2002 не відповідають дійсності, оскільки при видачі цього дозволу і щоразу під час прийняття рішення про подовження його дії, зокрема, у 2005, 2005 та 2011 роках джерело фінансування робіт за вказаним дозволом зазначалось - недержавне, що також підтверджується і програмою робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вуглеводнів Тинівського газового родовища на 2011-2016 роки, яка є невід`ємною частиною дозволу.
43. Те, що фінансування робіт за вищевказаним дозволом є недержавне підтверджується й документами, долученими ДП «Західукргеологія» до заяви на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, а також зазначено у пояснювальній записці та програмі робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вуглеводнів Тинівського газового родовища на 2016-2021 роки.
44. За таких обставин позивач відзначає, що у відповідача не було підстав для продовження строку дії спірного дозволу, оскільки такого права у третьої особи не виникло, а тому прийняття спірного рішення, яким дія спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 №1906 продовжена вчетверте на 5 років, не відповідає закону.
45. Факт виконання робіт з геологічного вивчення Тинівського газового родовища не за кошти державного бюджету, а за кошти інвестора підтверджується і умовами договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 року.
46. Товариство заперечує й посилання відповідача та третьої особи на те, що оскаржуваний наказ не стосується його прав та інтересів, оскільки такі є безпідставним та спростовується встановленими обставинами, встановленими судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи.
47. Окрім цього, ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що як підтверджено судовим розглядом цієї справи геологічне вивчення на Тинівському родовищі завершене після затвердження геолого - економічної оцінки запасів Тинівського газового родовища, з огляду на що продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 14.05.2002 №1906, виданого ДП «Західукргеологія» з метою завершення геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу природного Тинівського родовища, суперечить нормам чинного законодавства.
48. Відзив на касаційну скаргу Держгеонадра подано й ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», у якому, з посиланням на раніше висловлені у касаційній скарзі третьої особи аргументи, підтримуються вимоги відповідача, викладені у його касаційній скарзі.
РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
49. Так, регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян відповідно до статті 2 Кодексу України про надра є завданням цього Кодексу.
50. Відповідно до статті 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
51. Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
52. Види користування надрами визначає стаття 14 Кодексу України про надра, відповідно до якої надра надаються у користування для:
геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;
видобування корисних копалин;
будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;
створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);
виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції;
задоволення інших потреб
53. За приписами частини восьмої статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
54. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами.
55. Згідно з пунктом 5 вищевказаного Порядку, дозволи надаються на такі види користування надрами:
геологічне вивчення родовищ корисних копалин;
геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;
видобування корисних копалин;
геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ);
будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;
створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо);
виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.
56. За змістом абзаців першого, другого пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у разі виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин, продовженні видобування корисних копалин строк дії дозволу продовжується за наявності інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю).
57. Продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення може здійснюватися не більше двох разів, крім дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.
58. Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності нафтогазової галузі України визначає Закон України від 12.07.2001 №2665-III «Про нафту і газ» та регулює відносини, пов`язані з особливостями користування нафтогазоносними надрами, видобутком, транспортуванням, зберіганням та використанням нафти, газу та продуктів їх переробки з метою забезпечення енергетичної безпеки України, розвитку конкурентних відносин у нафтогазовій галузі, захисту прав усіх суб`єктів відносин, що виникають у зв`язку з геологічним вивченням нафтогазоносності надр, розробкою родовищ нафти і газу, переробкою нафти і газу, зберіганням, транспортуванням та реалізацією нафти, газу та продуктів їх переробки, споживачів нафти і газу та працівників галузі (преамбула до Закону України «Про нафту і газ»).
59. За визначенням понять, наведеним у статті 1 Закону України «Про нафту і газ», геологічне вивчення нафтогазоносності надр - комплекс робіт (геологічне знімання, геофізичні, геохімічні, аерокосмогеологічні дослідження, прямі пошуки, буріння і випробування свердловин, дослідно-промислова розробка, науково-дослідні і тематичні роботи, їх аналіз та узагальнення), що проводяться з метою вивчення геологічної будови і нафтогазоносності надр на певній території.
Дослідно-промислова розробка родовища нафти і газу - стадія геологічного вивчення родовища, на якій здійснюється видобуток з родовища обмеженої кількості нафти і газу з метою визначення його промислової цінності, уточнення гірничо-геологічних та технологічних параметрів, необхідних для підрахунку запасів нафти, газу і супутніх компонентів та обґрунтування вибору раціонального методу (технології) промислової розробки родовища.
60. Частиною першою статті 11 Закону України «Про нафту і газ» передбачено, що користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.
61. Перелік видів спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами наводиться у частині першій статті 13 Закону України «Про нафту і газ», згідно з частиною першою якої на користування нафтогазоносними надрами надаються такі види спеціальних дозволів:
на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ;
на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ);
на видобування нафти і газу (промислову розробку родовищ);
на будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі підземних сховищ нафти чи газу та споруд для захоронення відходів виробництва нафтогазової галузі і супутніх вод.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
62. Відповідно до частин першої - п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
63. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
64. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
65. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
66. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
67. Відповідно до повноважень Верховного Суду, встановлених частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
68. Перевіряючи у межах повноважень касаційного суду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
69. Ключовим питанням, яке постало перед судами попередніх інстанцій при вирішенні цього спору є те, чи набуло Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» право на продовження строку дії спеціального дозволу №1906, виданого вказаному Підприємству 14.05.2002 Міністерством екології та природних ресурсів України, і чи розповсюджується на спірні правовідносини заборона, передбачена абзацом другим пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами щодо продовження строку дії такого дозволу не більше двох разів.
70. Проаналізувавши норми абзаців першого, другого пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а також наведені вище положення Кодексу України про надра та Закону України «Про нафту і газ», колегія суддів, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини цієї справи, дійшла такого висновку.
71. Користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (у даному випадку - Держгеонадра), на умовах, визначених чинним законодавством (у спірних правовідносинах Кодексом України про надра, Законом України «Про нафту і газ» та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами).
72. Одним з видів спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами є спеціальний дозвіл на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ.
73. З загальним правилом надрокористувач має право на продовження строку дії виданого йому спеціального дозволу на користування надрами за наявності одночасно у сукупності, зокрема, таких умов:
- виникнення потреби у закінченні геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, та затвердження запасів родовища корисних копалин;
- наявність інформації про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, за результатами здійснення останнього заходу державного нагляду (контролю);
- продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення здійснюється не більше двох разів.
74. Водночас, встановлена абзацом другим пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами заборона на продовження строку дії дозволу на геологічне вивчення понад двох разів не розповсюджується щодо дозволів на геологічне вивчення, згідно з якими роботи виконуються виключно за кошти державного бюджету.
75. Розкриваючи зміст поняття «дозвіл на геологічне вивчення», вжитому у абзаці другому пункту 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, колегія суддів бере до уваги те, що як встановлено судами попередніх інстанцій спеціальний дозвіл від 14.05.2002 №1906, виданий ДП НАК «Надра України «Західукргеологія», є одним з видів дозволів, передбачених частиною першою статті 13 Закону України «Про нафту і газ» (спеціальний дозвіл на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ газу) і стосується одного з видів користування надрами, вказаних у статті 14 Кодексу України про надра та пункті 5 вищезазначеного Порядку.