1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 809/1348/17

адміністративне провадження № К/9901/49715/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Техно» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 (суддя - Лучко О.О.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 (головуючий суддя - Рибачук А.І., судді: Багрій В.М., Старунський Д.М.) у справі №809/1348/17 (876/1221/18).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Техно» (далі - ТОВ «Захід-Техно») звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДФС в Івано-Франківській області) від 21.09.2017 №0007811406 та №0007821406.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2018, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 та прийняти у справі нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог ГУ ДФС в Івано-Франківській області посилається на те, що позивачем не підтверджено правомірність формування податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями з огляду на порушення контрагентами позивача податкової дисципліни, відсутність у них необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та їх подальше використання в господарській діяльності, у зв`язку з чим відсутні підставі для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Захід-Техно» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання в грудні 2016 року товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Меранті трейд» та ТОВ «Елада трейд».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 07.09.2017 №989/09-19-14-06/40283882, в якому відображено висновки про порушення ТОВ «Захід-Техно» пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємство завищило від`ємне значення суми податку на додану вартість за грудень 2016 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, в розмірі 232467,00 грн., а також занизило податок на додану вартість, який сплачується до державного бюджету в загальному розмірі 207093,00 грн. в тому числі за грудень 2016 року в розмірі 207093, 00 грн.

Вказані висновки обґрунтовані посиланням на безтоварність господарських операцій позивача з його контрагентами ТОВ «Меранті Трейд» та ТОВ «Елада Трейд». На обґрунтування такого твердження відповідач посилається на відсутність у позивача сертифікатів відповідності, сертифікатів якості, сертифікатів комплектності, свідоцтва про визнання, паспортів виробника та технічних характеристик на придбаний товар, згідно з якими можна було б встановити походження товару, відсутність у контрагентів позивача виробничих активів, трудових ресурсів, засобів для транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні та інше), відмінність номенклатури придбаних позивачем товарів від документально оформленої номенклатури товарів згідно з зареєстрованими у Єдиному реєстрі податковими накладними (невідоме джерело походження). Також зазначає, що у товарно транспортних накладних на придбаний товар наявні певні недоліки, що на його думку, свідчить про нереальність здійснених господарських операцій.

На підставі названого акта перевірки, ГУ ДФС в Івано-Франківській області 21.09.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №0007811406, згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 232467,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №0007821406, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів та послуг в розмірі 258866,00 грн., в тому числі 207093,00 грн. за податковим зобов`язанням та 51773,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.


................
Перейти до повного тексту