1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 817/1912/17

адміністративне провадження № К/9901/53089/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 (суддя - Друзенко Н.В.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 (головуючий суддя - Мацький Є.М., судді: Шевчук С.М., Шидловський В.Б.) у справі №817/1912/17.

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) від 03.08.2017 №0004911309, №0004921309.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у Рівненській області оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судами попередніх інстанцій при визначенні доходу від провадження господарської діяльності не враховано розбіжність за 2016 рік на суму 410943,80 грн., яка виникла у зв`язку з невключенням ФОП ОСОБА_1 до складу доходу частини вартості товарно-матеріальних цінностей.

У відзиві на касаційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДФС у Рівненській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

За результатами проведеної перевірки складено акт №470/17-00-13-09/НОМЕР_1 від 12.07.2017, в якому відображено висновки про порушення п.44.1 ст.44, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, а саме - за 2016 рік занижено чистий оподатковуваний дохід в сумі 410943,80 грн., в результаті чого підлягає донарахуванню податок на доходи фізичних осіб в сумі 73969,88 грн.; пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, в результаті чого підлягає донарахуванню військовий збір за 2016 рік в сумі 6164,16 грн.

Підставою для зазначених висновків стало те, що перевіркою правильності визначення одержаного доходу від провадження підприємницької діяльності у 2015-2016 роках встановлено розбіжність за 2016 рік на суму 410943,80 грн., яка виникла у зв`язку з невключенням ФОП ОСОБА_1 до складу доходу частини вартості товарно-матеріальних цінностей (поліпропіленові тканні мішки), ввезених на митну територію України згідно вантажно-митної декларації в погашення дебіторської заборгованості: ВМД №011131 від 02.08.2016 року на загальну суму 770952,80 грн.

На підставі названого акту перевірки, 03.08.2017 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0004911309, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 110954,82 грн., в т.ч. 73969,88 грн. за податковим зобов`язанням, та 36984,94 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №0004921309, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 7705,20 грн., в т.ч. 6164,16 грн. за податковим зобов`язанням, та 1541,04 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Судами встановлено, в січні ФОП ОСОБА_1 було придбано контейнерну партію товару (поліпропіленові ткані мішки в кількості 475000 шт.) на умовах FОВ - Квіндао, порт Китаю (згідно з ІНКОТЕРМС) від виробника компанії LINYI SHUANGBAO PLASTIC Co. LTD на суму 37385 дол.США відповідно до умов договору №КВ-2 від 02.04.2012; в лютому 2015 року придбано у виробника компанії LINYI SHUANGBAO PLASTIC Co. LTD контейнерну партію товару (поліпропіленові ткані мішки в кількості 445000 шт.) на умовах FОВ - Квіндао, порт Китаю (згідно з ІНКОТЕРМС) на суму 39715 дол.США на підставі договору №КВ-2 від 02.04.2012; в березні 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу №КВ-3 від 11.08.2014 року та додаткової угоди №1 від 02.03.2015, компанія GOMAR RZESZOW поставила позивачу контейнерну партію товару (поліпропіленові ткані мішки в кількості 486000 шт.) на загальну суму 37819,40 дол.США.

За результатами вказаних господарських відносин у компанії GOMAR RZESZOW виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 17590,21 дол.США., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, долученими до матеріалів справи.

В квітні 2016 року між ФОП ОСОБА_1 , компанією GOMAR RZESZOW та компанією Greencarrier Freight Services Poland sp. складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків та визначення боргу №01 від 05.04.2016, відповідно до якого сторонами було погоджено переуступку боргу позивача перед компанією Greencarrier Freight Services Poland sp. у розмірі 2765,25 дол.США на компанію GOMAR RZESZOW, внаслідок чого борг компанії GOMAR RZESZOW перед ФОП ОСОБА_1 зменшився на суму 2765,25 дол.США та становив 14824,96 дол.США.

В липні 2016 року компанією GOMAR RZESZOW поставлено для ФОП ОСОБА_1 товар (тканні мішки) на загальну суму 29111 дол.США, що підтверджується комерційним інвойсом №UKRСН1148 від 25.07.2016 року на умові ЕХW склад GOMAR RZESZOW м. Жешув, Польща (Rzeszow, Poland).

Оскільки на дату отримання товару у компанії GOMAR RZESZOW перед позивачем був наявний борг у сумі 14824,96 дол.США, то останній здійснив оплату товару у розмірі 14286,04 дол.США, про що свідчить копія платіжного доручення №02 від 11.08.2016 року, тобто за мінусом боргу контрагента в сумі 14824,96 дол.США.

Після проведення даних розрахунків сторони вчергове склали акт звірки взаємних розрахунків та визначення боргу №02 від 12.08.2016 року, відповідно до якого у кожного з них відсутня будь-яка заборгованість.

Згідно з пунктом 177.1 статті 177 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення відносин) доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту