ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/9942/16
адміністративне провадження № К/9901/47529/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №826/9942/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛА ГРУПП» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 (суддя Федорчук А.Б.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 (головуючий суддя Твердохліб В.А., судді: Костюк Л.О.., Троян Н.М.),
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛА ГРУПП» звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська міська митниця Державної фіскальної служби 05.04.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою митного органу у справі №826/9942/16.
Ухвалою суду від 16.05.2022 попередній розгляд справи призначено на 17.05.2022.
В обґрунтування касаційної скарги митний орган посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги збігаються з доводами заперечення на позов та апеляційної скарги. Крім того, відповідач вказує, що судами не надана належна оцінка доказам у справі, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Як зазначає відповідач, під час контролю поданих позивачем документів для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу, контролюючий орган дійшов висновку, що подані документи не містять всіх даних, які підтверджують числові значення складових митної вартості, а тому заявлена митна вартість не підтверджена документально, внаслідок чого митним органом правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості товару.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, між компанією Trans Oriental Trade, LTD. (Гонконг, Продавець) і ТОВ «Ела Групп» (Покупець) був укладений контракт №15.09/UA.15 від 15.09.2015, згідно з яким продавець продає, а покупець приймає та оплачує товар - коврове покриття (виставковий ковролін).
За умовами цього контракту товар зазначається за найменуванням, кількістю, місцем відвантаження та ціною в додатках до даного контракту, які являються невід`ємною частиною зазначеного контракту. Загальна сума контракту становить 49 000 дол. США., валюта платежу - долар США.
Поставка товару здійснюється партіями, розмір яких узгоджується сторонами та зазначається у додатках. Умови поставки також узгоджуються сторонами у додатках до цього контракту.
Завантаження товару здійснюється зі складу виробника: компанії-виробника Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD , а відвантаження товару здійснюється в порту Циндао, Китайська Народна Республіка.
Покупець сплачує 100% вартості товару, зазначеного в додатках після надходження товару на склад покупця, але не пізніше 180 днів з дати надходження товару на склад покупця.
У відповідності до додатку №1 від 22.09.2015 до контракту № 15.09/UA.15 від 15.09.2015 сторони погодили поставку партії товару (виставковий ковролін) у кількості 20 724 кв.м. вартістю 12178,20 дол. США у 208 рулонах та в контейнері 40 футів (1х40НС) на умовах поставки: CIF Одеса, порт відвантаження - порт Циндао Китай, призначення - порт Одеса Україна, умови оплати: покупець оплачує 100% вартості товару, зазначеного у додатку після надходження товару на склад покупця, але не пізніше 180 днів з дати надходження товару на склад покупця.
На виконання вимог зазначеного контракту та згідно інвойсу від 22.09.2015 № 150922НК, компанією TRANS ORIENTAL TRADE, LTD здійснено ввезення на митну територію України товару - виставковий ковролін - тонке килимове покриття для проведення презентацій та інших урочистостей. Покриття для підлоги не ткані, що не тафтингові та не з повсті, з синтетичних матеріалів, склад 100% поліестер, без основи всього 20724 кв.м. у 208 рулонах торговельної марки - Hebei Longsheng Metals and Minerals, країна виробництва - Китай, виробник - Hebei Longsheng Metals and Minerals Co., LTD.
За даними інвойсу від 22.09.2015 № 150922НК вартість вказаної партії товару становить 12178,20 дол. США, в тому числі вартість товару в асортименті 11398,20 дол. США, вартість фрахту Циндао-Одеса - 780 дол. США), умови поставки CІF Одеса.
З метою здійснення митного оформлення ввезеного в режимі імпорту товару, уповноваженим ТОВ Ела Групп декларантом (ТОВ Арма-Щит ), 23.11.2015 до митниці (митний пост Західний Київської міської митниці) була подана вантажна митна декларація за № 100250004/2015/094371.
Для підтвердження заявленої митної вартості товару та правильності визначення такої вартості за основним методом 23.11.2015 декларантом подано до митного органу наступні документи: контракт № 15.09/UA.15 від 15.09.2015, додаток № 1 від 22.09.2015 до контракту № 15.09/UA.15 від 15.09.2015, інвойс № 1515040Х від 22.09.2015 від виробника товару, інвойс № 150922НК від 28.08.2015 від продавця товару, сертифікат походження № G151300013465040 від 22.09.2015, прайс-лист від 10.09.2015, лінійний коносамент №MWQDODE 15090571 FD від 28.09.2015, коносамент №ZQMD040436 від 29.09.2015 року, рахунок 6263 від 29.09.2015 року, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 4618 від 21.11.2015, а також декларацію митної вартості товарів від 23.11.2015.
На етапі перевірки правильності визначення декларантом митної вартості товару, в зв`язку із виникненням сумніву стосовно достовірності наданих декларантом до митного оформлення відомостей, митним органом була висунута вимога щодо надання останнім для підтвердження заявленої митної вартості впродовж 10 календарних днів додаткових документів згідно частини третьої статті 53 МК України, а саме: декларацію митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу (якщо товари не є об`єктом купівлі-продажу); банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, - якщо рахунок сплачено; інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні ідентифікації ввезеного товару, - якщо такі наявні; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копію імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, - якщо здійснювалося страхування.
У відповідь декларант позивача повідомив митницю про відсутність можливості надати витребувані документи.
Митним постом Західний Київської міської митниці ДФС 23.11.2015 прийнято рішення №100250004/2015/000035/2 про коригування митної вартості товарів, скоригувавши її на рівні 16579,20 дол. США за ціною 0,80 дол. США за одиницю продукції. В тексті цього рішення зазначено, що документи, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості товарів не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та містять розбіжності. У зв`язку з цим заявлена митна вартість була визначена за другорядним методом та ґрунтується на митній вартості товару.
Також, на виконання умов контракту №05.09/UA.15 від 15.09.2015 та додатку №2 до контракту Продавцем було поставлено ТОВ Ела Групп текстильне покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100 % поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000, 20296,00 кв.м. - 202 рулона.
Декларантом ТОВ «Ела Групп» на виконання вимог законодавства щодо ввезення (імпорту) товару на митну територію України подано до Київської міської митниці Декларацію митної вартості №100250004/2015/095112 від 24.12.2015 із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
До Декларації митної вартості №100250004/2015/095112 від 24.12.2015 були додані копії документів: Контракт №05.09/UA.15 від 15.09.2015; Додаток № 2 від 08.10.2015; Інвойс №1515041Х від 08.10.2015 від виробника; інвойс №151008/1НК від 08.10.2015, від продавця; сертифікат походження G151300013461510 від 08.10.2015; прайс-лист від виробника завірений ТПП виробника від 15.10.2015 у; коносамент №QDSM059491 від 12.10.2015; страховий поліс №1227050; рахунок UFIM0083010 від 10.11.2015; СMR № 5457/2 від 23.12.2015.
Митним постом Західний Київської міської митниці ДФС 24.12.2015 прийнято рішення № 100250004/2015/000047/2 про коригування митної вартості товарів. В тексті цього рішення зазначено, що документи, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості товарів не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та містять розбіжності. У зв`язку з цим заявлена митна вартість була визначена за другорядним методом та ґрунтується на митній вартості товару.
Крім того, на виконання умов контракту №05.09/UA.15 від 15.09.2015 р. та додатку №3 від 08.10.2015 до контракту Продавцем було поставлено ТОВ «Ела Групп» текстильне покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100 % поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000, в кількості 20150,00 кв.м. - 202 рулона.
24.12.2015 декларантом ТОВ Ела Групп на виконання вимог законодавства щодо ввезення (імпорту) товару на митну територію України подано до Київської міської митниці Декларацію митної вартості №100250004/2015/095114 від 24.12.2015 із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
До Декларації митної вартості №100250004/2015/095114 від 24.12.2015 додані копії документів: Контракт №05.09/UA.15 від 15.09.2015; Додаток № 3 від 08.10.2015; Інвойс №1515042Х від 08.10.2015 від виробника; інвойс №151008/2НК від 08.10.2015 від продавця; сертифікат походження G151300013461519 від 08.10.201.; прайс-лист від виробника завірений ТПП виробника від 15.10.2015; коносамент №QDSM059491 від 132.10.2015; страховий поліс №1227050; рахунок UFIM0083010 від 10.11.2015; СMR № 5457/1 від 23.12.2015.
24.12.2015 Митним постом Західний Київської міської митниці ДФС прийнято рішення №100250004/2015/000046/2 про коригування митної вартості товарів. В тексті цього рішення зазначено, що документи, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості товарів не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та містять розбіжності. У зв`язку з цим заявлена митна вартість була визначена за другорядним методом та ґрунтується на митній вартості товару.
Також, на виконання умов контракту №05.09/UA.15 від 15.09.2015 та додатку №4 до контракту Продавцем було поставлено ТОВ «Ела Групп» текстильне покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100 % поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000, в кількості 20150,00 кв.м. - 2000 рулона. 09 лютого 2016 року декларантом ТОВ Ела Групп на виконання вимог законодавства щодо ввезення (імпорту) товару на митну територію України відповідно положень ст. 53 Митного кодексу України подало до Київської міської митниці Декларацію митної вартості №100250004/2016/163547 від 09.02.2016 року із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
До Декларації митної вартості №100250004/2016/163547 від 09.02.2016 додані копії документів: Контракт №05.09/UA.15 від 15.09.15р.; Додаток № 4 від 28.012.2015; Інвойс №151228/1 від 28.12.2015 від виробника; інвойс №151228/1 від 28.12.2015 від продавця; сертифікат походження G151300013462281 від 28.12.2015 р.; прайс-лист від виробника завірений ТПП виробника від 15.10.2015 у; коносамент №ZIMUQIN2501343 01.01.2016 ; СMR № 0020094 від 08.02.2016.
09.02.2016 Митним постом Західний Київської міської митниці ДФС прийнято рішення №100250004/2016/000004/2 про коригування митної вартості товарів. В тексті цього рішення зазначено, що документи, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості товарів не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та містять розбіжності. У зв`язку з цим заявлена митна вартість була визначена за другорядним методом та ґрунтується на митній вартості товару.
У свою чергу, на виконання умов контракту №05.09/UA.15 від 15.09.2015 та додатку №5 до контракту Продавцем поставлено ТОВ «Ела Групп» текстильне покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100 % поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000, в кількості 20094,00 кв.м. - 2000 рулона.
09.12.2016 декларантом ТОВ «Ела Групп» на виконання вимог законодавства щодо ввезення (імпорту) товару на митну територію України подано до Київської міської митниці Декларацію митної вартості №100250004/2016/163546 від 09.02.2016 із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
До Декларації митної вартості №100250004/2016/163547 від 09.02.2016 додані копії документів: Контракт №05.09/UA.15 від 15.09.2015; Додаток №5 від 28.12.2015.; Інвойс №151228/2 від 28.12.2015 від виробника; інвойс №151228/2 від 28.12.2015 від продавця; сертифікат походження G151300013462282 від 28.12.2015; прайс-лист від виробника завірений ТПП виробника від 15.10.2015; коносамент №ZIMUQIN2501343 01.01.2016 ; СMR № 0020093 від 08.02.2016 .
Митним постом Західний Київської міської митниці ДФС 09.02.2016 прийнято рішення №100250004/2016/000003/2 про коригування митної вартості товарів. В тексті цього рішення зазначено, що документи, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості товарів не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та містять розбіжності. У зв`язку з цим заявлена митна вартість була визначена за другорядним методом та ґрунтується на митній вартості товару.
Також, на виконання умов контракту №05.09/UA.15 від 15.09.2015 та додатку №6 до контракту Продавцем було поставлено ТОВ Ела Групп текстильне покриття для підлоги з синтетичних матеріалів, склад 100 % поліестер, країна-виробник - Китай, код товару за УКТ ЗЕД - 570503000, в кількості 19084,00 кв.м. - 189 рулона.
23.03.2016 декларантом ТОВ «Ела Групп» подано до Київської міської митниці Декларацію митної вартості №100250004/2016/164397 від 23.03.2016 із застосуванням основного методу визначення митної вартості товару - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).
До Декларації митної вартості №100250004/2016/164397 від 23.03.2016 додані копії документів: Контракт №05.09/UA.15 від 15.09.2015; Додаток № 6 від 27.01.2016; Інвойс №1615030Х від 27.01.2016 від виробника; інвойс №20160127НК від 27.01.2016 від продавця; сертифікат походження G151300013461527 від 27.01.2016; прайс-лист від виробника завірений ТПП виробника від 15.10.2015; коносамент №QDSM067091 від 05.02.2016 ; СMR № 5577 від 22.03.2016.
23.03.2016 Митним постом Західний Київської міської митниці ДФС прийнято рішення №100250004/2016/000010/2 про коригування митної вартості товарів. У тексті цього рішення зазначено, що документи, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості товарів не містять всіх даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості та містять розбіжності. У зв`язку з цим заявлена митна вартість була визначена за другорядним методом та ґрунтується на митній вартості товару.
Вважаючи, зазначені вище рішення протиправним і таким, що порушує законні права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з позовом про скасування рішень.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач не надав доказів того, що документи, подані позивачем для митного оформлення товарів, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів в достовірності наданої інформації та не дають можливості визначити митну вартість шляхом застосування обраного декларантом основного методу за ціною договору. Правильність визначення позивачем митної вартості товару за ціною договору, а також об`єктивна неможливість застосування основного методу не були спростовані митним органом, а посилання останнього на ненадання всіх необхідних первинних документів та відсутність в останніх всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно положень частини другої статті 1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.