Постанова
Іменем України
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 127/30873/19
провадження № 61-8745св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником Шевченком Станіславом Сергійовичем , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року у складі колегії суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С., Якименко М. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (далі - КП «Вінницяміськтеплоенерго») про визнання дій незаконними, визнання нарахування заборгованості безпідставним, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня
2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій незаконними, визнання нарахування заборгованості безпідставним, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року,
з урахуванням ухвали від 01 березня 2021 рокупро виправлення описки, визнано неповажними підстави зазначені представником позивача ОСОБА_1 - Шевченком С. С. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від
08 грудня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання інших поважних причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційний суд вказав, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 24 грудня 2020 року, а отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 25 січня 2021 року, яку скаржник подав 27 січня 2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
22 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - Шевченко С. С. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 березня 2021 рокупродовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, не усунуто.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року визнано неповажними зазначені представником позивача ОСОБА_1 - Шевченка С. С. підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року.
Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - Шевченка С. С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій незаконними, визнання нарахування заборгованості безпідставним, скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення моральної шкоди.
Апеляційний суд виходив з того, що на виконання вимог ухвали 23 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - Шевченка С. С. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій пропуск строку на оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 після отримання копії рішення суду 24 грудня 2020 року не мала змоги прибути до міста Києва в період з 24 грудня 2020 року по 26 січня
2021 року для передачі адвокату Шевченку С. С. копії повного тексту вказаного рішення суду від 08 грудня 2020 року, у зв`язку із відсутністю змоги у зазначений період придбати квитки на потяг сполученням Вінниця - Київ. На підтвердження вказаних обставин, додано копію квитка на потяг
№ 000B41D3-ADFC-181B-0001 від 27 січня 2021 року, сполученням Вінниця - Київ.
У випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для його поновлення є лише поважні причини, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані
з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. При цьому складовою правової визначеності
є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства.
Доводи викладені в заяві, зокрема про відсутність у позивача ОСОБА_1 в період з 24 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року придбати квитки на потяг, сполученням Вінниця - Київ не підтверджені будь - якими належними
і допустимими доказами, оскільки додана до заяви копія квитка на потяг, сполученням Вінниця - Київ № 000B41D3-ADFC-181B-0001 від 27 січня
2021 року, свідчить лиш про факт придбання квитка у вказаний день. Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 08 грудня 2020 року вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 , зокрема адвокат Шевченко С. С. був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскарженого рішення (т. 2 а. с. 32-40), а тому він був обізнаний про ухвалення такого рішення та обмеженими строками його оскарження, що свідчить про необґрунтованість доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує на неналежне користування стороною позивача своїми процесуальними правами.
З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року в справі № 127/30873/19 надіслано судом до реєстру 18 грудня 2021 року, рішення оприлюднено 21 грудня 2021 року. Вказане свідчить про те, що з 21 грудня 2021 року, тобто з моменту оприлюднення оскарженого рішення, представник позивача адвокат Шевченко С. С. мав можливість також самостійно з ним ознайомитись, без необхідності отримання його копії від позивача ОСОБА_1 .
Оскільки апелянтом, всупереч вимогам статей 77-81 ЦПК України, не надано беззаперечних доказів, на підставі чого суд мав би поновити строк, то апеляційну скаргу слід вважати такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин та за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Аргументи учасників справи
20 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - Шевченко С. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що 08 грудня 2020 року суд першої інстанції оголосив лише вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення суду від 08 грудня 2020 року у цій справі позивач отримала лише 24 грудня 2020 року рекомендованим поштовим відправленням (до апеляційної скарги долучено витяг з інтернет - сайту АТ «Укрпошта» щодо дати отримання ОСОБА_1 поштового відправлення, штрихкодовий ідентифікатор 2105019329228). Адвокату Шевченку С. С. вказане рішення судом не направлялось. Оскільки ОСОБА_1 не володіє достатнім рівнем правової кваліфікації, вона звернулась до адвоката Шевченка С. С. щодо написання апеляційної скарги на вказане рішення. Лише 27 січня 2021 року адвокат Шевченко С. С. отримав від ОСОБА_1 повний рішення суду від 08 грудня 2020 року у справі
№ 127/30873/19, про що свідчить відповідний Акт приймання - передачі документу.
В ухвалі від 25 березня 2021 року суд апеляційної інстанції дійшов до неправильного висновку про те, що додана до заяви копія квитка на потяг сполученням Вінниця - Київ № 000В41РЗ-АРРС-181В-0001 від 27 січня