Постанова
Іменем України
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 554/2373/21
провадження № 61-2431св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Полтавська міська рада,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 08 вересня 2021 року у складі судді Савченко Л. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Кривчун Т. О., Пилипчук Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.
Позовну заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , які були чоловіком та дружиною з 30 липня 1971 року. З вересня 2013 року та по день смерті останніх позивач разом із дружиною та сином стали проживати із спадкодавцями на запрошення його тітки по материнській лінії ОСОБА_2 , вели спільне господарство, брали участь у спільних витратах на утримання та ремонт житла, а після смерті спадкодавців саме позивач здійснив їх поховання.
Вказує, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу від 01 серпня 2019 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної, оскільки факт проживання спадкоємців однією сім`єю повинен підтверджуватися рішенням суду.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просив встановити факт проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 у період з вересня
2013 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років, у квартирі АДРЕСА_1 .
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 вересня
2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня
2013 року по день смерті, у квартирі
АДРЕСА_1 .
Судові рішення мотивовані тим, що позивач довів належними та допустимими доказами факт його проживання однією сімєю разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі Полтавська міська рада просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту проживання позивача однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до дня відкриття спадщини.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30 липня 1971 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до довідки, виданої 11 січня 2019 року КП «ЖЕО №2», ОСОБА_2 була власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею у квартирі з 17 січня 1979 року був зареєстрований ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_3 Місцевим судом також встановлено, і це не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 .
Відповідно до змісту постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О. В. від 01 серпня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємець четвертої черги, який проживав разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до його смерті. Інші заяви у спадковій справі відсутні. Спадкове майно складається із квартири АДРЕСА_1 , частка якої належала дружині спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і яку спадкодавець фактично прийняв, але юридично не оформив. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, заповіти від імені спадкодавців не посвідчувалися. У постанові приватний нотаріус Лазоренко О.В. послалася на те, що факт проживання спадкоємців однією сім`єю підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, та відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Звертаючись до суду із позовом, позивач на підтвердження своїх вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 надав копії довіреностей від 03 січня 2017 року, засвідчених начальником КП «ЖЕО № 2» Ландарем О.М. 03 січня 2017 року, відповідно до яких
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попереднім усним договором, уповноважили ОСОБА_1 , що мешкає за вказаною адресою, отримувати належну їм пенсію та інші грошові доплати; копії довіреностей від 08 червня 2017 року та 01 березня 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_1 отримувати належну їм поштову, у т. ч. рекомендовану кореспонденцію в поштовому відділенні зв`язку № 40 м. Полтави; акт, складений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО 2» Ландарем О. М. 28 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали у квартирі
АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю з осені 2013 року до дня їхньої смерті; копії квитанцій про оплату комунальних послуг за період з 2013 року по 2018 рік, де платником зазначений ОСОБА_1 ; рахунок-фактура від 10 червня 2013 року, де платниками зазначено ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , згідно з якою у квартирі АДРЕСА_1 проводилися монтажно-будівельні роботи на суму 11 400 грн; рахунок-фактура від 05 грудня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплачено за проведення монтажно-будівельних робіт у квартирі 9 000,00 грн.
Похованням ОСОБА_3 займався позивач, що підтверджується копією свідоцтва про поховання від 21 січня 2019 року.
У суді першої інстанції свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 є її рідною тіткою. З ОСОБА_3 вони жили вдвох. Коли помер їхній син, то сім`я ОСОБА_1 приблизно у 2013 році переїхала проживати до них, оскільки ОСОБА_1 також був племінником ОСОБА_2 останні просили, що їм допомагали, в тому числі з приготуванням їжі. Її сім`я також допомагала родині ОСОБА_2 , оскільки вони були сліпі з дитинства. Допомагали проводити косметичний ремонт, відвідували їх.
Свідок ОСОБА_6 у суді першої інстанції показав, що він є чоловіком
ОСОБА_5 , ОСОБА_2 була родичем ОСОБА_1 . ОСОБА_1 та його дружина є двоюрідними братом і сестрою. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 доглядали та проживали з ОСОБА_2 близько 6-7 років, а саме готували їжу, прали їм одяг, ходили до лікарні. Також у квартирі вони разом проводили ремонт, у зв`язку із чим ОСОБА_1 просив його допомогти з інструментами.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 родина ОСОБА_2 була її сусідами. Також з ними десь з 2013-2014 року проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також їх дитина. Знає, що вони є ріднею та що допомагали їм по господарству.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.