Постанова
Іменем України
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 592/9330/16-ц
провадження № 61-7577св21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А.І., Литвиненко І.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у складі колегії суддів Левченко Т. А., Кононенко О. Ю., Собини О. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна, визначення порядку користування приміщенням житлового будинку та земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна, визначення порядку користування житловим приміщенням (житловий будинок) та земельної ділянки.
Позов мотивувала тим, що з травня 1995 року по серпень 2015 року позивачка з відповідачем проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Протягом цього часу ними було придбано багато майна. Вказувала, що майже 100 % сімейного бюджету складалося з доходів, які вона особисто заробляла. Угоди про добровільний поділ майна досягнуто між сторонами не було.
22 серпня 2007 року позивачка уклала із ЗАТ «ПроКредитБанк» кредиту угоду
№ 15.6819 на отримання кредиту в розмірі 15 000,00 доларів США, який було сплачено нею особисто з відсотками, та рамкову угоду № 1488 від 22 травня
2008 року. Вказані кошти були використані для проведення ремонту домоволодіння та купівлю нового майна.
В період спільного проживання також було придбано автомобіль VOLKSWAGEN Sharan 1.8Т, 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 21043, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно договору купівлі-продажу від 15 квітня 2003 року вони з відповідачем придбали у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному житлового будинку 19,9 кв.м з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1126 кв.м, вартістю 6 495,00 грн. Зазначала, що визначити добровільно порядок користування приміщеннями житлового будинку з відповідачем неможливо.
В процесі розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала та збільшувала позовні вимоги та остаточно просила суд:
1. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 1995 року по серпень 2015 року;
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини сумісного майна, провести його реальний розподіл, виділивши їй майно, що складається з: автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , -266 403,00 грн; автомобіля ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 - 45 743,00 грн; автоматики для гаражних воріт DoorHan Sectonal - 500 - 1 500,00 грн; витяжки Pyramida Г-900 - 4 000,00 грн; столу обіднього (скло, виробництво Китай) в комплекті з стільцями кухонними (зі шкірзаму) - 15 000,00 грн; холодильника LG SXS (двухдверний) - 17 000,00 грн; морозильної камери «Vestfrost», виробництва Туреччина - 5 000,00 грн; кухонні меблі - 25 000 грн; плити газової врізна/вмонтована «Fagor» 2CF1-4G1 В, скло, виробництво Італії - 7 000,00 грн; духовки врізна/вбудована «Fagor», Н-196, електрична, виробництво Італії - 8 000,00 грн; мийки кухонної керамічної -
5 250,00 грн; газового котла 2-х контурного «Hermann» - 7 000,00 грн; програматора для газового котла LT 08 LCD - 400,00 грн; чайника електричного «Bosсh» -
400,00 грн; чайника електричного «Вгаun» - 400,00 грн; чайника електричного, виробництва Туреччини -300,00 грн; пилососа «Bosсh» - 800,00 грн; кабіни душової скляної -7 000,00 грн; ванної, виробництва Чехії -7 000,00 грн; раковини для вмивання з тумбою (дерево) - 1 000,00 грн; дзеркала настінного - 400,00 грн; тумби пластикової для білизни 2 шт. - 200,00 грн; унітазу бордового - 500,00 грн; біде бордового - 300,00 грн; дивана кутового, бежового кольору - 9 800,00 грн; дивану-софи сіро-коричневої - 4 200,00 грн; підставки під матрац на ніжках (дерево) - 5 250,00 грн; ковдри, виробництва Туреччини та Китаю 8 шт. - 1 000,00 грн; покривала 2 шт. - 300,00 грн; килима 3x4, напівколо, виробництво Індії -
10 000,00 грн; килима шерстяного (виробництва Україна) 1,7 x 2, 2, 1 шт. - 500,00 грн; килимової доріжки (виробництва Туреччини) 1.2 x 5, 2 шт. - 300,00 грн; крісла-гойдалки, дерево - 2 100,00 грн; соковитискача «Moulinex» - 500,00 грн;машини для миття тротуарної плитки «Katar» - 2 000,00 грн; столу і 4 крісел (пластик) для літньої альтанки (бесідки), виробництва Туреччина -1 500,00 грн; посуду: посуд фірми «Amwaу» - каструля на 3 літри, сотейник на 1 літр, сотейник на 1 літр, сотейник на 2 літри, сотейник на 3 літри; сковорідка 3 шт.; ємністю для зберігання продуктів -
10 000,00 грн; каструлі, виробництво Німеччина - 600,00 грн; набору каструль емальованих, виробництво Туреччина 4 шт.- 1 000 грн. Всього майна на суму - 474 646,00 грн.
3. Визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі садиби:
1) Приміщення підвалу літ. «п/д», загальною площею 45,3 кв.м, інвентарною вартістю 61 413,00 грн (121606/89,7 х 45,3):
- підвал «ІІ», площею 30,0 кв. м;
- підвал «ІІІ», площею 15,3 кв. м.
Всього по підвалу: 45,3 кв. м.
2) Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 50 кв.м, інвентарною вартістю 112 087,00 грн (221372/86,9 х 44):
- частина коридору «І -1», площею 11,8 кв.м;
- кухня «1-2», площею 16,8 кв.м;
- житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв.м.
Всього по 1-му поверху: 44,0 кв.м.
3) Приміщення мансарди літ. «м/с» загальною площею 32,1 кв.м, інвентарною вартістю 64 836,00 грн (110686 /54,8 х 32,1):
- сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв.м;
- частина холу «1-8», площею 1,4 кв.м;
- житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв.м;
- кладова «1-10», площею 3,8 кв.м.
Всього по мансарді - 32,1 кв.м.
4) Приміщення гаражу літ. «А1-1» загальною площею 22,3 кв.м, інвентарною вартістю 51 234,00 грн (81561/35,5 х 22,3):
- частина гаражу «V», площею 22,3 кв.м.
5) Господарські споруди:
- ганок літ. «гн», вартістю 880,00 грн;
- вбиральня літ. «Б», вартістю 618,00 грн;
- кухня літ. «В», вартістю 25 970,00 грн;
- навіс кліт. «Г», вартістю 5 250,00 грн;
- 50/100 частин огорожі № 1-4, вартістю 7 990,00 грн.
Усього: 328 278 грн, що складає 55/100 ідеальних часток.
4. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно державного акту на земельну ділянку серії СМ № 121851, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року по серпень 2015 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 156 073,00 грн у рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частин автомобілів - ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер
НОМЕР_1 .
Визначено порядок користування приміщенням житлового будинку
АДРЕСА_1 по варіанту 3 висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року, виділено ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі: приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «II», площею 30,0 кв.м; підвал «III», площею 15,3 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «11-1», площею 11,8 кв.м; кухня «1-2», площею 16,8 кв.м; житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв.м; приміщення мансарди літ. «м/с»: сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв.м; хол «1-8», площею 24,1 кв.м; житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв.м; кладова
«1-10», площею 3,8 кв.м; господарські споруди: ганок літ. «гн», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «Г», 50/100 частин огорожі № 1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (відображено рожевим кольором в додатку № 1);
Виділено ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі в житловому будинку АДРЕСА_1 по варіанту 3 висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року: приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «І», площею 22,1 кв.м; підвал «IV», площею 22,3 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «1-1», площею 10,2 кв.м; житлова кімната «1-4», площею 23,0 кв.м; ванна кімната «1-5», площею 8,0 кв.м; вбиральня «1-6», площею 1,7 кв.м; приміщення гаражу літ. «А1-І», загальною площею 35,5 кв.м: гараж «V», площею 35,5 кв.м; господарські споруди: кухня літ. «В», бесідка літ. «Д», теплиця літ. «Е», 50/100 частин огорожі № 1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (відображено синім кольором в додатку № 1).
Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано їх окремими об`єктами нерухомого майна.
Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1 , згідно варіанту висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року, за яким:
ОСОБА_1 на 1/2 виділяється земельна ділянка, площею 319 кв.м, з урахуванням площі під будівлями та спорудами (відображена рожевим кольором).
ОСОБА_2 на 1/2 виділяється земельна ділянка, площею 319 кв.м, з урахуванням площі під будівлями та спорудами (відображена блакитним кольором).
Ділянка загального користування (відображена без кольору) відображено земельна ділянка подвір`я, площею 362 кв.м, з урахуванням площі під житловим будинком «А-І» спільного користування між співвласниками.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 996,40 грн судових витрат.
Частково задовольняючи позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу, суд першої інстанції виходив із доведеності позивачкою факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із відповідачем у період з 01 січня 2004 року по серпень 2015 року.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивачки Ѕ частини вартості спірних автомобілів, суд зробив висновок про те, що спірні автомобілі є спільним сумісним майном подружжя, оскільки придбані за час спільного проживання однією сім`єю та за спільні кошти, які в подальшому були відчужені відповідачем.
Суд першої інстанції, визначаючи варіант поділу домоволодіння між сторонами, вважав найбільш прийнятним варіант № 3 висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року, при якому 1-му співвласнику виділяються (відображено рожевим кольором в додатку № 1 до висновку експертизи № 986/16 від 30 травня
2017 року) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення підвалу
літ. «п/д»: підвал «II», площею 30,0 кв. м; підвал «III», площею 15,3 кв. м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «11-1», площею 11,8 кв. м; кухня
«1-2», площею 16,8 кв. м; житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв. м; приміщення мансарди літ. «м/с»: сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв. м; хол «1-8», площею
24,1 кв. м; житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв. м; кладова «1-10», площею
3,8 кв. м; господарські споруди: ганок літ. «гн», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «Г», 50/100 частин огорожі №1-4, що складає 50/100 ідеальних часток.
2-му співвласнику виділяються (відображено синім кольором в додатку № 1 до висновку експертизи № 986/16 від 30 травня 2017 року) наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «І», площею 22,1 кв.м; підвал «IV», площею 22,3 кв. м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «1-1», площею 10,2 кв. м; житлова кімната «1-4», площею 23,0 кв. м; ванна кімната «1-5», площею 8,0 кв. м; вбиральня «1-6», площею 1,7 кв. м; приміщення гаражу літ. «А1-І», загальною площею 35,5 кв. м: гараж «V», площею 35,5 кв.м; господарські споруди: кухня літ. «В», бесідка літ. «Д», теплиця літ. «Е», 50/100 частин огорожі № 1-4, що складає 50/100 ідеальних часток.
Щодо спірної земельної ділянки суд першої інстанції вважав найбільш прийнятним в даному випадку є варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, передбачений висновком № 986/16 від 30 травня 2017 року, відповідно до якого І-му співвласнику (відображено рожевим кольором) на 1/2 виділяється земельна ділянка площею 319 кв.м з урахуванням площі під будівлями та спорудами, ІІ-му співвласнику (відображено блакитним кольором) на 1/2 виділяється земельна ділянка площею 319 кв. м з урахуванням площі під будівлями та спорудами; ділянка загального користування (відображено без кольору) відображено земельну ділянку подвір`я площею 3652 кв.м з урахуванням площі під житловим будинком «А-І» спільного користування між співвласниками.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2020 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поділ майна: автомобіля ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.
Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2020 року змінено та викладено абзаци четвертий, п`ятий і шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
Проведено реальний поділ будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3 висновку додаткової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 986/16
від 30 травня 2017 року.
Виділено ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «II», площею 30,0 кв.м; підвал «III», площею 15,3 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «11-1», площею 11,8 кв.м; кухня «1-2», площею 16,8 кв.м, житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв.м; приміщення мансарди літ. «м/с»: сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв.м, хол «1-8», площею 24,1 кв.м; житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв.м; кладова «1-10», площею 3,8 кв.м; господарські споруди: ґанок літ. «гн», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «Г», 50/100 частин огорожі № 1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (відображено рожевим кольором в додатку № 1 до висновку додаткової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи
№ 986/16 від 30 травня 2017 року).
Виділено ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 : приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «І», площею 22,1 кв.м; підвал «IV», площею 22,3 кв.м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «1-1», площею 10,2 кв.м; житлова кімната «1-4», площею 23,0 кв.м; ванна кімната «1-5», площею 8,0 кв.м; вбиральня «1-6», площею 1,7 кв.м; приміщення гаражу літ. «А1-І»: гараж «V», площею 35,5 кв.м; господарські споруди: кухня літ. «В», бесідка літ. «Д», теплиця літ. «Е», 50/100 частин огорожі № 1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (відображено синім кольором в додатку № 1 до висновку додаткової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 986/16 від 30 травня 2017 року).
Зобов`язано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання:
- у підвалі закласти дверний проріз між підвалом «І» і підвалом «ІІ»;
- у перекритті між підвалом та першим поверхом влаштувати проріз і встановити сходи;
- у коридорі «1-1» на відстані 4,62 м від зовнішньої стіни влаштувати перегородку;
- між кімнатою «1-3» і кімнатою «1-4» закласти дверний проріз;
- між кімнатою «1-2» і кімнатою «1-3» влаштувати дверний проріз.
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати окреме підключення електропостачання, газопостачання, опалювання.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року в частині розподілу судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі
7 653,60 грн.
В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2020 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 341,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1 500,00 грн.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині поділу автомобілів, апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції стягуючи 1/2 частину вартості автомобілів вийшов за межі позовних вимог, оскільки вимогу про стягнення Ѕ частини вартості спірних автомобілів, у зв`язку з їх відчуженням без її згоди, позивачка в даній справі не заявляла. Крім того, апеляційний суд встановив, що автомобіль ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було зареєстровано за відповідачем ще у 2002 році.
Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визначення порядку користування житловим будинком та приміщеннями, апеляційний суд виходив із того, що в резолютивній частині рішення фактично вирішивши питання про поділ спірного домоволодіння, суд помилково зазначив про визначення порядку користування житловими приміщеннями та надвірними будівлями, замість реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями.
В іншій частині суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій вказує, що рішення суду апеляційної інстанції в частині зміни абзацу четвертого, п?ятого і шостого резолютивної частини рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у вказаній частині та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Ковпаківського районного суду м. Суми.
02 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла витребувана справа.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що змінюючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору про встановлення порядку користування будинком та надвірними будівлями, Сумський апеляційний суд вийшов за межі заявлених позовних вимог, оскільки позивачка просила встановити порядок користування домоволодінням а не здійснити його поділ. Заявник вказує, що висновок № 986/16 додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року не є належним доказом у цій справі.