ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року
м. Київ
справа №520/9220/18
адміністративне провадження № К/9901/13224/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Яковенко М.М.; судді - Лях О.П., Бегунц А.О.)
у справі № 520/9220/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; позивач; платник) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання незаконним та скасування наказу від 17 серпня 2018 року № 6077 про проведення фактичної перевірки.
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 21 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовив, дійшовши висновку, що платником не наведено та не надано жодного доказу на спростування підстав для прийняття оспорюваного акта індивідуальної дії або наведення фактів, які свідчать про його протиправність.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про задоволення позову.
ГУ ДФС у Харківській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року та залишити в силі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на те, що наказ та направлення на перевірку містять всі необхідні реквізити, передбачені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).
Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області.
02 липня 2019 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права.
23 жовтня 2019 року ГУ ДФС у Харківській області заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - ГУ ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України начальником ГУ ДФС у Харківській області прийнято наказ від 17 серпня 2018 року № 6077 про проведення фактичної перевірки позивача за місцем розташування господарських об`єктів: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , з 20 серпня 2018 року тривалістю у відповідності до вимог пункту 82.3 статті 82 ПК України.
ФОП ОСОБА_1 посадових осіб відповідача до проведення контрольного заходу не допущено.