Постанова
Іменем України
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 760/8981/20
провадження № 61-17863св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд- 2» на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Кравець В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Уквітні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (далі - ПрАТ «Трест Київміськбуд-2», товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та просило усунути перешкоди в користуванні будівлею гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», його працівникам та уповноваженим особам вільного та безперешкодного доступу до будівлі гуртожитку, прилеглої території, технічних та нежитлових приміщень, вузлів обліку та інженерних мереж, горища, вільних кімнат гуртожитку, а також місць загального користування (сходові клітини, кухні, душові кімнати та санвузли).
В обґрунтування позову зазначало, що товариство є власником гуртожитку на АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 18 серпня 1998 року серії НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №135378618 від 23 серпня 2018 року.
Будівля гуртожитку не відповідає санітарним та технічним вимогам і перебуває в аварійному стані. Оскільки безпечна експлуатація майна покладається на нього як власника майна, товариством, з метою захисту життя і здоров`я людей та запобігання руйнуванню будівлі, прийнято рішення про проведення комплексу заходів, пов`язаних з відселенням мешканців гуртожитку та проведення його реконструкції.
Всіх мешканців гуртожитку, в тому числі і відповідачів, належним чином проінформовано про незадовільний стан будівлі та запропоновано переселитися в інший гуртожиток, однак відповідачі відмовилися від цього, систематично та свідомо здійснюють дії, які перешкоджають власнику будівлі гуртожитку виконувати функції власника будівлі, не допускають до будівлі працівників підприємства, підрядних організацій, представників державних установ та організацій.
Протиправні дії відповідачі вчиняють з серпня 2018 року, а з 25 червня 2019 товариство взагалі не має жодного доступу до належного йому майна, так як відповідачі у протиправний спосіб заволоділи ним.
Враховуючи наведене, ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» просило позов задовольнити.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року позов ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 усунути перешкоди в користуванні будівлею гуртожитку, що розташований на АДРЕСА_1 , шляхом надання працівникам та уповноваженим особам ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» вільного та безперешкодного доступу до будівлі гуртожитку, прилеглої території, технічних та нежитлових приміщень, вузлів обліку та інженерних мереж, горища, вільних кімнат гуртожитку, а також місць загального користування (сходові клітини, кухні, душові кімнати та санвузли).
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивач за допомогою належних і допустимих доказів довів, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні належним йому майном, зокрема у проведенні реконструкції будівлі гуртожитку. Такі дії відповідачів є грубим втручанням в господарську діяльність ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2». Відповідачі зловживають «правом на житло», захист якого гарантований Конституцією України та Конвенцією з прав людини, шляхом свідомого порушення прав позивача щодо реалізації ним його прав як власника майна.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідачі є особами, які не мають власного житла, не використали право не безоплатну приватизацію державного житлового фонду, були правомірно вселені до спірного гуртожитку та проживають у ньому протягом тривалого часу.
Твердження позивача на перебування приміщення гуртожитку в аварійному стані є безпідставним, оскільки матеріали справи не містять доказів про прийняття виконавчим органом відповідної місцевої ради рішення про перебування гуртожитку в аварійному стані з наступним затвердженням сесією цієї ради, як це передбачено статтею 20 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Вказана обставина також встановлена Верховним Судом у постанові від 19 грудня 2019 року в справі № 760/7471/19.
Позивач не надав належні та допустимі докази створення відповідачами перешкод у доступі до гуртожитку. Окрім того, відповідно до звіту з обстеження технічного стану гуртожитку при обстеженні будівлі рекомендовано виконати капітальний ремонт або реконструкцію будівлі. З його змісту вбачається, що гуртожиток перебуває у незадовільному стані внаслідок неналежного утримання власником будівлі. В матеріалах справи відсутні докази здійснення позивачем дій по капітальному ремонту гуртожитку, проведення якого не передбачає виселення його мешканців.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У листопаді 2021 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року та залишити в силі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.
В обґрунтування касаційної скарги зазначало, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року в справі № 6-92цс15 та у постановах Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 583/3745/16-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 212/6724/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
Також оскаржило судове рішення з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Зазначало, що апеляційний суд безпідставно здійснив переоцінку доказів, які були належним чином оцінені судом першої інстанції, вийшов за межі позовних вимог, неправильно встановив обставини справи та здійснив грубе втручання в господарську діяльність позивача. Суд апеляційної інстанції не захистив порушене право позивача та не вирішив питання про його вільний доступ як власника до будівлі гуртожитку.
Відповідачі не надали належних, допустимих і достовірних доказів на спростування фактів вчинення ними перешкод ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» у доступі до належного йому приміщення гуртожитку.
Жодне з рішень Верховного Суду, на які посилаються відповідачі та суд апеляційної інстанції, не встановлює факт придатності гуртожитку до експлуатації, того, що відповідачі є особами, які не мають власного житла, на правових підставах вселені та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу.
Висновок апеляційного суду про відсутність в матеріалах справи доказів про прийняття виконавчим органом відповідної місцевої ради рішення про перебування гуртожитку в аварійному стані з наступним затвердженням сесією цієї ради не спростовує той факт, що позивач є власником будівлі гуртожитку та протиправно позбавлений права користування нею.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Солом'янського районного суду м. Києва.
23 грудня 2021 року справа № 760/8981/20 надійшла до Верховного Суду.
ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_20 направили відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами