1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Постанова                                                  

іменем України

10 травня 2022року

м. Київ

справа № 127/6280/21

провадження № 51-5666км21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого                                              Лагнюка М.М.,

суддів                                               Марчук Н.О., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,

прокурора                                       Єременка М.В.,

розглянув касаційну скаргу розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 2 вересня 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020020000075 від 24 січня 2021 року,  за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця м. Вінниці, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами ?першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 263 КК до покарання у виді громадських робіт на 240 годин.

Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав кортик, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет є холодною зброєю, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_1 добровільно не здав "кортик", який є військовою холодною зброєю колючої дії, до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним пунктом 21 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" та "Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.06.2020 N 459та "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 N 576.

В подальшому, 23 січня 2021 року о 16:00 ОСОБА_1, перебуваючи неподалік будинку N 30 по вул. Антоновича у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, та на запитання яких, чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з внутрішньої кишені куртки, в якій був одягнений, "кортик", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта N СЕ-19/102-21/2966-ХЗ від 23.02.2021 кортик, який було вилучено у ОСОБА_1 по вул. Антоновича 30 у м. Вінниці, являється холодною зброєю. Кортик є військовою холодною зброєю, колючої дії - морським кортиком N NІ 0998, 1954 року виготовлення, виробництва СРСР, виготовлений заводським способом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року вказаний вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений не погоджується з ухвалою апеляційного суду, вказуючи на те, що зброю він видав добровільно та він не повинен відбувати покарання у виді громадських робіт. Одночасно він зазначає, що єдине в чому він винен, так це в тому, що він просто йшов зі зброєю.

Також засуджений вказує на те, що районний суд оголосив вирок без його участі та його копію йому не вручено.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.


................
Перейти до повного тексту