Постанова
Іменем України
03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 292/826/20
провадження № 61-7381св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Червоноармійська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, старший єгер Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_4,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області, у складі судді Рябенької Т. С., від 15 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Григорусь Н. Й., Микитюк О. Ю., від 10 березня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Червоноармійської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - Червоноармійська РО УТМР) та старшого єгера Червоноармійської РО УТМР ОСОБА_4 про визнання дій та рішення неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що він є членом Червоноармійської РО УТМР, має посвідчення мисливця, контрольну картку обліку добутої дичини до посвідчення мисливця, мисливсько-рибальський квиток, відстрільну картку на строк полювання із 03 серпня по 03 листопада 2019 року, здійснює полювання в угіддях Андріївської ПМО, має дозвіл на носіння та зберігання зброї, сумлінно виконує статут, сплачує щорічні членські внески, жодних порушень законодавства не вчиняв, заходам громадського впливу не піддавався.
25 серпня 2019 року він разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебував на полюванні на пернату дичину в угіддях Андріївської ПМО. Нічого не вполювавши, близько 18 год 30 хв вони зібралися повертатися додому, однак були зупинені та затримані старшим єгером ОСОБА_4 із групою невстановлених осіб.
ОСОБА_4 провів перевірку наявних у них дозвільних документів та, не знайшовши жодного порушення, почав обшукувати його та його товаришів, їх особисті речі, автомобіль та сумку
ОСОБА_4 викликав наряд поліції, який відібрав у них пояснення, перевірив всі наявні дозвільні документи на полювання та дозвіл на зброю. В подальшому рапорт поліцейського був направлений до Державної екологічної інспекції Поліського округу для перевірки, однак останньою в його діях не було виявлено фактів незаконного полювання або інших порушень Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Будучи особою, уповноваженою на складання протоколів за статтею 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, єгер ОСОБА_4 не скористався своїм правом та не склав відносно нього відповідний протокол.
В березні 2020 року йому було відмовлено в одержанні відстрільної картки на полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном 1 рік та повідомлено, що рішенням президії Червоноармійської РО УТМР
від 01 листопада 2019 року № 4 його на рік позбавлено права полювання в угіддях, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР, за допущені порушення законодавства в сфері полювання.
Вважав це рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 при доповіді голові Червоноармійської РО УТМР не конкретизував, які саме особи проводили полювання, на якій відтворювальній ділянці, відповідачами не доведено наявність підстав для застосування до нього заходів впливу, тобто оскаржуване рішення було прийнято безпідставно, фактично лише в результаті самоправних дій ОСОБА_4 , та в ньому не вказано за яке саме порушення він позбавлений права полювання.
Стверджував, що внаслідок неправомірних дій єгера ОСОБА_4 зазнав моральних страждань, оскільки були принижені його честь, гідність та репутація як мисливця, який з 1995 року жодного разу не порушував правил полювання.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд:
- визнати дії старшого єгеря Червоноармійської РО УТМР
ОСОБА_4 неправомірними;
- стягнути зі старшого єгеря Червоноармійської РО УТМР
ОСОБА_4 5 000 грн моральної шкоди;
- визнати незаконним та скасувати рішення засідання президії Червоноармійської РО УТМР № 4 від 01 листопада 2019 року в частині позбавлення його права полювання на хутрового звіра та пернату дичину строком на один рік з 01 листопада 2019 року на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР;
- зобов`язати Червоноармійську РО УТМР надати йому сезонні відстрільні картки на пернату дичину та хутрового звіра;
- стягнути з Червоноармійської РО УТМР моральну шкоду в сумі
5 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області
від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Суд першої інстанції виходив з того, що загальні збори Андріївського первинного колективу Червоноармійської РО УТМР та засідання президії Червоноармійської РО УТМР, на яких вирішувалося, у тому числі, і питання про застосування заходів громадського впливу до члена УТМР
ОСОБА_1 були проведені з дотриманням вимог Закону України «Про громадські об`єднання» та Статуту Українського товариства мисливців і рибалок, застосування до позивача заходу громадського впливу у виді позбавлення права на полювання строком на один рік з посиланням на конкретні підстави, передбачені Статутом, було проведено з додержанням вимог законодавства.
Крім того, питання обґрунтованості застосування заходу громадського впливу, співмірність вжитих заходів із вчиненим проступком належить до виключної компетенції громадської організації і її відповідних органів, а втручання органів державної влади у здійснювану в рамках закону діяльність об`єднань громадян законом не допускається.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області
від 15 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано незаконним та скасувано рішення засідання президії Червоноармійської РО УТМР № 4 від 01 листопада 2019 року в частині позбавлення ОСОБА_1 права полювання на хутрового звіра та пернату дичину строком на один рік з 01 листопада 2019 року на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР.
Стягнуто із Червоноармійської РО УТМР на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоду 500 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд виходив з того, що належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для застосування до ОСОБА_1 відповідно до пункту 4.5, пункту 4.8 Статуту УТМР заходів громадського впливу матеріали справи не містять.
Внаслідок неправомірного рішення Червоноармійської РО УТМР позивач зазнав моральних страждань, з метою відновлення своїх прав йому доводилось вживати додаткові заходи правового захисту. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд апеляційної інстанції виходив із засад розумності, виваженості та справедливості та врахував положення статті 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Строк відстрільної картки на пернату дичину та хутрового звіра
ОСОБА_1 сплив, а тому підстави для видачі Червоноармійською РО УТМР ОСОБА_1 сезонних відстрільних карток відсутні, оскільки терміни такого дозволу закінчились.
ОСОБА_4 , як старший єгер в лісових угіддях, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР, мав право здійснювати заходи для запобігання та розкриття порушень правил полювання і його дії під час події 25 серпня 2019 року відповідали наданим йому повноваженням, а тому позовні вимоги заявлені до нього задоволенню не підлягають.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
В касаційній скарзі на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року Червоноармійська РО УТМР посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій, норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255, частини другої статті 414 ЦПК України, оскільки суди попередніх інстанцій, розглянули в порядку цивільного судочинства, справу, яка взагалі не належить до юрисдикції судів, що, на думку заявника, підтверджено зокрема висновками Великої Палати Верховного Суду в справі № 127/21764/17 та Верховного Суду в справі
№ 277/781/16-ц.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
29 квітня 2021 року Червоноармійська РО УТМР подала касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи № 292/826/20 із суду першої інстанції.
У вересні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що до ОСОБА_1 правомірно та в законний спосіб в межах повноважень, наданих чинним законодавством та Статутом УТМР, рішенням президії ради Червоноармійської РО УТМР
від 14 вересня 2020 року, застосовані заходи громадського впливу - позбавлено його права полювання терміном на 1 рік на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР.
Заявник стверджує, що предмет позову у цій справі стосується реалізації
ОСОБА_1 права на участь у діяльності громадської організації, яке за своїм змістом не є цивільно-правовими відносинами та не впливають на повноваження громадської організації, як учасника цивільних та трудових правовідносин, що урегульовані нормами цивільного права, а є реалізацією президією Червоноармійської РО УТМР своїх повноважень у внутрішньостатутній діяльності (позбавлення права полювання на території мисливських угідь, наданих їй в користування), на зазначені правовідносини не поширюється юрисдикція судів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, позивач просить в задоволенні касаційної скарги Червоноармійської РО УТМР відмовити.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є членом Українського товариства мисливців і рибалок та має право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї ИЖ-58 16 кал. № НОМЕР_1 .
Наказом Червоноармійської РО УТМР №4 від 06 червня 2019 року «Про проведення полювання на території мисливських угідь Червоноармійської РО УТМР в мисливський сезон 2019/2020 років» установлено строки полювання та заборонено полювання на пернату дичину та хутрових тварин в лісових угіддях без присутності єгерської служби.
Згідно копії рапорту чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Сірика О. А. від 25 серпня 2019 року о 19.04 год
до Пулинського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 від єгеря Пулинського району про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 незаконно полюють в лісі, мають мисливську рушницю, патрони не показують, дані громадяни затримані, просить наряд поліції. За результатами відпрацювання працівник поліції встановив, що єгер зупинив мисливців для перевірки права на полювання, після чого викликав поліцію, порушень не виявлено, у учасників відібрані пояснення.
Листом №4415/224/03-19 від 28 серпня 2019 року Пулинським ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області направлено до Державної екологічної інспекції Поліського округу матеріали для проведення перевірки по факту незаконного полювання поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області.
За повідомленням Державної екологічної інспекції Поліського округу
від 16 грудня 2019 року № 4676/2/7-10 за результатами перевірки матеріалів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо незаконного полювання поблизу с. Улашанівка Пулинського району Житомирської області інспекцією не виявлено порушень вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання».
Згідно листа Державної екологічної інспекції Поліського округу №2-10/4133 від 06 жовтня 2020 року в ході розгляду матеріалів, що надійшли до Державної екологічної інспекції Поліського округу від Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області щодо порушення правил полювання 25 серпня 2019 року на території мисливських угідь Пулинської р/о УТМР неподалік с. Улашанівка Пулинського району ОСОБА_1 інспекцією не виявлено факту порушення вимог природоохоронного законодавства та направлено лист №3489/2/7-06
від 04 жовтня 2019 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП з проханням чітко зазначити суть порушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. Однак така інформація з Пулинського ВП до інспекції не надходила.
Згідно копії протоколу №2 загальних зборів Андріївського первинного колективу Червоноармійської РО УТМР від 25 жовтня 2019 року розглянуто питання допущених порушень правил полювання членами колективу ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та вирішено клопотати перед президією Червоноармійської РО УТМР про розгляд допущених правопорушень вищевказаними особами та застосування до них заходів громадського впливу згідно статуту УТМР в частині позбавлення права на полювання в мисливських угіддях Червоноармійської РО УТМР на певний строк.
Згідно копії витягу з протоколу засідання президії №4 Червоноармійської РО УТМР від 01 листопада 2019 року за допущені порушення правил полювання, які мали місце 25 серпня 2019 року на території мисливських угідь, наданих в користування Червоноармійській РО УТМР громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , позбавлено кожного з них прав полювання на хутрового звіра та пернату дичину терміном на 1 рік із 01 листопада