1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

м. Київ

справа № 165/1752/17

адміністративне провадження № К/9901/353/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 11.10.2017 (суддя Ференс-Піжук О.Р.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 (колегія у складі суддів Затолочного В.С., Бруновської Н.В., Матковської З.М.)

у справі № 165/1752/17

за позовом ОСОБА_1

до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

про перерахунок і виплату пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1.          У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому, після уточнення позовних вимог, просив зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час в червні 1987 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії суму фактичної заробітної плати 0,00474 грн з наступним розрахунком: 0,00474:8х25,4 на підставі довідки ВАТ "Нововолинське АТП 10708" за № 4 від 30.11.2006, згідно вимог підпункту 4 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України від 28.02.1991 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2012 з урахуванням виплачених сум.

2.          Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25.07.2017 позов ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2012 по 23.01.2017 залишено без розгляду.

3.          Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 11.10.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017, позов задоволено частково:

-          зобов`язано Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.1 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі довідки №4 від 30.11.2006, виданої ВАТ "Нововолинське АТП 10708", у розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час за дні його роботи в червні 1987 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії фактичну заробітну плату у сумі 0,00474 грн, починаючи з 24.01.2017 з урахуванням виплачених сум;

-          постанову суду в частині зобов`язання Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.1 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" на підставі довідки №4 від 30.11.2006, виданої ВАТ "Нововолинське АТП 10708", у розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час за дні його роботи в червні 1987 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії фактичну заробітну плату у сумі 0,00474 грн, починаючи з 24.01.2017 з урахуванням виплачених сум, у межах суми стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання;

-          зобов`язано Нововолинсько-Іваничівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подати до суду у місячний строк, з моменту отримання копії постанови суду, звіт про виконання судового рішення в частині негайного виконання постанови суду, та у місячний строк, з моменту набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення;

-          в решті позовних вимог відмовлено.

4.          19.12.2017 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позову.

5.          Ухвалою Верховного Суду  від 26.12.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.04.1993 та інвалідом ІІ групи, згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії ВЛН № 0055900.

7.          З 13.02.2002 позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду та пенсія по інвалідності якому виплачується у відповідності до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

8.          За період з травня 2008 року по 01.11.2011 пенсія позивачу виплачувалася за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15.05.2009 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

9.          З 01.01.2012 позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі Постанови № 1210, розмір якої після перерахунку становить 5663,74 грн, в тому числі:

-           4675,18 грн - основний розмір пенсії (80% від заробітної плати згідно витягу із акту огляду у ЛТЕК до довідки ВЛН № 0055900 від 23.02.2010);

-           524,80 грн - підвищення інваліду армії, прирівняного до інваліда війни ІІ групи;

-           379,60 грн - додаткова пенсія інв. ІІ гр. внаслідок ЧК;

-           50,00 грн - щомісячна цільова грошова допомога на прожиття інваліду війни;

-           34,16 грн - фіксована сума індексації.

10.          Вважаючи такий перерахунок пенсії неправомірним, позивач звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11.          В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що відповідач незаконно, при обчисленні розміру його пенсії, застосував п.6 постанови №1210, що призвело до зменшення її розміру. Так, при розрахунку пенсії відповідач не взяв до уваги його заробітну плату за дні роботи в зоні відчуження в одному із неповних календарних місяців, в розмірі 474 крб. за 8 днів відпрацьованих у червні, а взяв до уваги лише складові заробітної плати, а відтак вирахував його заробітну плату у розмірі 0,01164 грн (окремо за формулою вирахував оплату праці за дні його роботи в зоні відчуження та збережену заробітну плату і після цього безпідставно додав премію у розмірі 0,00157 грн), замість правильного розміру заробітної плати 1504.95 крб з розрахунку: 474 крб:8 днів х 25,4.

12.          Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13.          Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки саме із фактичної заробітної плати позивача за червень 1987 року, що становить всього 0,00474 грн, позивачу повинна бути нарахована пенсія.

14.          Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що з матеріалів справи, зокрема довідки від 30.11.2006 № 4, чітко вбачається, що премія, яку відповідач відмовився включати до суми обчисленого заробітку, з якого обраховується пенсія, була включена роботодавцем, який видав дану довідку, до суми отриманого позивачем заробітку.

Жодних доказів, що вказана премія була виплачена ОСОБА_1 із коштів, зазначених в підпункті 3 пункту 1 Постанови Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 10.06.1986 № 207-7, в матеріалах справи немає.

Відповідач таких доказів не надав, а відтак безпідставно не включив премію до суми обчисленого заробітку, з якого обраховується пенсія.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.          У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.


................
Перейти до повного тексту