1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2022 року

Київ

справа №400/2741/19

адміністративне провадження № К/9901/12901/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №400/2741/19

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 - про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, прийняте у складі: головуючого судді Устинова І.А., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року, ухвалену у складі: головуючого судді Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А.,

УСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - ГУ НП у Миколаївській області, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , з вимогами:

1.1. визнати протиправним і скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №288о/с від 23 липня 2019 року про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП у Миколаївській області та переміщення його на посаду начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області;

1.2. поновити полковника поліції ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП у Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) ГУ НП у Миколаївській області з 23 липня 2019 року;

1.3. рішення суду в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП у Миколаївській області, відповідно до штатного розпису (штату) ГУ НП у Миколаївській області, допустити до негайного виконання;

1.4. стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомоги та сплату судового збору.

2. На обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є незаконним, адже посада, на яку його примусово в односторонньому порядку переміщено, не є рівнозначною.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Як установили суди попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції України в званні «полковник поліції» на посаді заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області.

4. Наказом ГУ НП в Миколаївській області від 22.12.2016 №356о/с позивача було звільнено зі служби в поліції.

5. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №814/2851/16 вказаний наказ від 22 грудня 2016 року визнано протиправним і скасовано, а позивача поновлено на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області з 23.12.2016.

6. Наказом ГУ НП в Миколаївській області від 19.07.2019 №282 о/с позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області.

7. Наказом ГУ НП у Миколаївській області від 29.07.2019 №288о/с позивача на підставі пункту 2 частини першої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено на рівнозначну посаду начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, звільнивши його з посади заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління.

8. Підставою видання наказу зазначено наказ ГУ НП від 23.07.2019 №762 «Про оголошення рішення засідання колегії ГУ НП в Миколаївській області від 23.07.2019 №4кгу/1».

9. На засіданні колегії ГУ НП у Миколаївській області були обговорені керівні та професійні якості всіх кандидатів на посади, спрогнозовано можливі наслідки їхнього призначення на посаду начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області, проаналізовано доцільність переміщення на цю посаду начальників Очаківського, Вознесенського та Корабельного відділів поліції, а також усіх заступників начальника ГУ НП і керівників самостійних управлінь апарату.

10. За результатами відкритого голосування прийнято рішення щодо доцільності призначення на посаду начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_1 .

11. Не погоджуючись з наказом про переміщення на іншу посаду, позивач звернувся до суду.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення

12. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що начальники можуть переміщувати підлеглих їм поліцейських без їхньої згоди на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби. При цьому рівнозначними для цілей переміщення поліцейських є посади, за якими передбачено однакове граничне спеціальне звання.

14. Як зазначили суди попередніх інстанцій, ГУ НП в Миколаївській області посади заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області та начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області є посадами середнього складу поліції з граничним спеціальним званням «полковник поліції», тобто рівнозначними.

15. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій уважали, що відповідач мав правові підстави для переміщення позивача на іншу посаду.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

16. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

17. На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли безпідставних висновків про рівнозначність посад заступника начальника Головного управління - начальника Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області та начальника Первомайського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області.

18. Позивач доводить, що посада, на яку його переміщено, має інший зміст та обсяг повноважень, а тому не може бути визнаною рівнозначною. Позивач також наполягає на тому, що його переміщення не було обумовлено інтересами служби, як про це зазначено в оскаржуваному наказі. Позивач уважає, що його переміщення було заходом дисциплінарного впливу, пов`язаним з небажанням відповідача реально виконувати рішення суду про поновлення на службі.

19. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу зазначив, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.

20. Третя особа правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася.

21. Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 15 травня 2022 року. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

22. Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

23. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовано положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (у редакції, чинній станом на 01 січня 2019 року; далі - Закон № 580-VIII).

24. Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

25. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).

26. Згідно з частиною третьою статті 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

27. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта статті 59 Закону № 580-VIII).

28. Відповідно до частини першої статті 60 Закону №580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

29. Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

30. Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.


................
Перейти до повного тексту