ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 260/1352/21
адміністративне провадження № К/9901/46342/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №260/1352/21
за позовом ОСОБА_1
до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року (головуючий суддя: Сеник Р.П., суддів: Судової-Хомюк Н.М., Носа С.П.).
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
У квітні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якому просив суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного визначення базових місяців для обрахунку індексації його грошового забезпечення за період з грудня 2015 року до грудня 2016 року;
2) зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року до грудня 2016 року з врахуванням раніше виплачених сум, із застосуванням базового місяця січень 2008 року;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення при розрахунку та виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні;
4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову допомогу, передбачену статтею 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплаченої допомоги та з включенням у розрахунок місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини індексацію грошового забезпечення нараховану та виплачену із повного місячного грошового забезпечення за грудень 2016 року.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2021 року позов задоволено:
1) визнано протиправними дії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо неналежного визначення базових місяців для обрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з грудня 2015 року до грудня 2016 року;
2) зобов`язано Південне регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року до грудня 2016року з врахуванням раніше виплачених сум, із застосуванням базового місяця січень 2008 року;
3) визнано протиправною бездіяльність Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо неврахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення при розрахунку та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні;
4) зобов`язано Південне регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену статтею 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", із врахуванням раніше виплаченої допомоги та з включенням у розрахунок місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини індексацію грошового забезпечення нараховану та виплачену із повного місячного грошового забезпечення за грудень 2016 року.
25 вересня 2021 року відповідач оскаржив указане судове рішення.
Одночасно з цим, відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Клопотання обґрунтував тим, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався з реєстру судових рішень 13 вересня 2021 року.
13 жовтня 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і надав скаржник десятиденний строк для усунення її недоліків.
Апеляційний суд виходив з того, що відповідачу належить доплатити судовий збір. Одночасно з цим, суд визнав неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог указаної ухвали, скаржник подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтував тим, що копія оскаржуваного рішення йому не вручалася, зокрема й на час подання такого клопотання.
12 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційний суд виходив з приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, указавши, що відповідач у повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів поважних причин його пропуску.
Не погодившись з указаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України оскаржило її до Верховного Суду.
Скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.
У цьому контексті скаржник зазначає, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції процесуальний порядок вимагав вручення сторонам цього рішення у паперовому виді. Однак, як стверджує скаржник, суд першої інстанції не вручив йому паперову копію судового рішення. На основі цього скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, відмовивши у відкритті апеляційного провадження.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своєї позиції посилається на законність оскаржуваної ухвали.
ІІ. Мотиви Верховного Суду
Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить із такого.
Предметом касаційного перегляду є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2021 року.
Відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд указав, що згідно з електронним листом Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19 серпня 2021 року останній підтвердив отримання ним того ж дня електронної копії рішення суду першої інстанції. Проте апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 25 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Одночасно з цим, доводи скаржника стосовно невручення йому паперової копії судового рішення апеляційний суд визнав неповажними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, спірне питання стосується наявності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою, що була подана на рішення суду, яке попередньо не було вручене апелянту у паперовому виді.