1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/14097/20

адміністративне провадження № К/9901/37099/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №420/14097/20

за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Гермес» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021, ухвалене у складі головуючого судді Радчука А.А.

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, ухвалену в складі: головуючого судді Скрипченка В.О., суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В.,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 09.12.2020 Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов`язати ОСББ «Гермес» передати йому картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 110.

В обґрунтування позовних вимог Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради зазначив, що відповідачем не виконано вимоги пункту 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 №888-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» (далі - Закон №888-VIII) та не передано картотеку з питань реєстрації фізичних осіб до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради, чим порушено встановлений публічний порядок управління, оскільки в силу положень Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будівель і споруд, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 (далі - Правила № 13) приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек на території міста Одеси є здійсненням публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради повноважень. Обов`язок передачі організацією, що здійснює обслуговування будинку, та приймання і сканування Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міськради картотеки з питань реєстрації фізичних осіб є здійсненням публічно-владних управлінських функцій на виконання делегованих повноважень.

2. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.03.2021 відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. П`ятий апеляційний адміністративний суд поставою від 15.09.2021 скасував рішення суду першої інстанції; позовну заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради на підставі частин третьої та четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - залишив без розгляду.

4. 08.10.2021 Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.

5. Верховний Суд ухвалою від 27.10.2021 відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, та витребував матеріали справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСББ «Гермес» було створено у червні 2001 року та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.12.2005, номер запису №1 556 120 0000 015623.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності відповідача за КВЕД є 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів».

10.07.2001 ОСББ «Гермес» підписало акт приймання-передачі тільки введеного в експлуатацію житлового будинку №110 по вул. Академіка Корольова, на підставі якого відповідач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» технічну документацію на зазначений будинок.

Вказаний будинок № 110 по вулиці Академіка Корольова в місті Одесі знаходяться в управлінні ОСББ «Гермес».

16.03.2016 Одеська міська рада прийняла рішення №421-VII «Про здійснення виконавчим органом Одеської міської ради на території міста Одеси повноважень органу реєстрації, передбачених Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яким Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради визнано органом реєстрації місця проживання на території м. Одеса.

Пунктом 2.5 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 27.10.2016 №324 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради доручено, зокрема, забезпечити приймання та сканування картотек з питань реєстрації фізичних осіб від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ та організацій, що забезпечували або забезпечують ведення відповідних картотек на території міста Одеси.

З метою отримання інформації, на підставі якої формується довідка про реєстрацію місця проживання фізичної особи на території м. Одеси, позивач неодноразово звертався до ОСББ «Гермес», що здійснює управління будинком за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 110, із запитами щодо передачі діючої та архівної картотек з питань реєстрації фізичних осіб до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міськради (листи від 25.08.2020 №01-22/4558 та від 22.09.2020 року №01-22/5004).

Відповідачем на вказані запити не було передано позивачу відповідних картотек.

Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради зазначає, що вказані вище обставини унеможливлюють опрацювання ним запитів (звернень) адвокатів, нотаріусів, органів державної виконавчої служби, прокуратури, органів національної поліції, військкоматів, судів при виконанні ними повноважень, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що ОСББ «Гермес» не займалось веденням реєстру зареєстрованих осіб за місцем проживання, а тому в нього відсутня картотека, яка передбачає належне оформлення всіх карток з використанням певних бланків, затверджених нормативними актами, а отже відсутні підстави для зобов`язання останнього передавати позивачу відповідну картотеку.

8. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив із того, що Департамент надання адміністративних послуг Одеської міськради звернувся до адміністративного суду з пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду та не заявив клопотання про його поновлення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №640/19376/18, згідно із якими початок перебігу строку для звернення до адміністративного суду з позовом до організацій, що забезпечували ведення картотек із питань реєстрації фізичних осіб, у разі невиконання або неналежного виконання ними встановленого законодавством обов`язку щодо передачі цих картотек, не пов`язується з моментом наділення її повноваженнями щодо здійснення реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб і забезпечення ведення Реєстру територіальної громади міста.

10. У відзиві на касаційну скаргу позивача ОСББ «Гермес» вказує на її необґрунтованість у зв`язку із чим, просить залишити останню без задоволення, а оскаржувану Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міськради постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів виходить із такого.

12. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

13. Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

14. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

15. Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.


................
Перейти до повного тексту