ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 620/1618/19
адміністративне провадження № К/9901/32652/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 (головуючий суддя - Бородавкіна С.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 (головуючий суддя - Губська Л.В., судді - Карпушова О.В., Степанюк А.Г.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», прийняте 29.01.2019 на тридцять восьмій сесії сьомого скликання.
2. В обґрунтування позову позивач вказав, що спірне рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог Законів України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», «Про місцеве самоврядування» та Регламенту Заїздської сільської ради.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Заїздської сільської ради від 29.01.2019 «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».
4. Судові рішення мотивовано тим, що Заїздською сільською радою під час ухвалення спірного рішення не було дотримано вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та Регламенту Заїздської сільської ради в частині доведення до відома депутатів та населення розпорядження про скликання сесії сільської ради.
5. Суди звернули увагу на те, що період між датою оголошення про скликання сесії сільської ради і її фактичного проведення склав 9 днів. У свою чергу, як Законом №280/97-ВР так і Регламентом чітко визначено, що рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів та населення не пізніш, як за 10 днів до чергової сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
6. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що надані відповідачем копія оголошення, списки опитування громадян сільської ради та протокол громадських обговорень від 21.01.2019 не підтверджують повідомлення громади про проведення обговорень пропозиції Сухополов`янської сільської ради. Так, копія оголошення, наданого відповідачем, не містить ні дати його складення, ні відомостей про особу, яка його склала, у ньому не конкретизовано час та дату проведення громадських слухань, а зазначено про залучення представників громадськості до обговорення в приміщенні сільської ради у період з 18 по 21 січня 2019 року. Надані списки опитування громадян складені до надходження до Заїздської сільської ради від Сухополов`янської сільської ради пропозиції, що не заперечували представники відповідача у судовому засіданні, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами волевиявлення громади.
7. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій вказали на те, що Заїздською сільською радою всупереч ч. 4 ст. 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» не розроблявся та не затверджувався порядок проведення громадського обговорення.
8. При цьому апеляційний суд вказав, що при проведенні організації громадських обговорень щодо приєднання громади до Сухополов`янської територіальної громади з центром в селі Сухополова, з боку Заїздської селищної ради було допущено не зовсім якісне та повне дотримання процедури такого обговорення, однак, твердження позивача про те, що відповідачем зовсім не було дотримано процедуру таких слухань не є об`єктивним, оскільки вищеописані заходи на території двох сіл все-таки проводились.
9. Судом апеляційної інстанції також зазначено, що порушення процедури громадського обговорення саме по собі не може бути підставою для скасування рішення, прийнятого за наслідками такого обговорення; разом з цим, порушення вимог ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту ради щодо належного (не менш ніж за 10 днів) повідомлення депутатів та населення про скликання сесії ради дає підстави для висновку про порушення відповідачем процедури прийняття відповідного рішення, що має наслідком його скасування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
10. У листопаді 2019 року Заїздською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області подано касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019. У касаційний скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що спірне рішення прийнято у відповідності до норм Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», оскільки фактично громадське обговорення відбулося, про що складено відповідний протокол, також депутатами Заїздської сільської ради було проведено персональне анкетне опитування мешканців сіл, які входять у Заїздську сільську раду. Відповідач посилається на ч. 2 ст. 6 вищезазначеного Закону та стверджує, що він не обмежений у праві прийняти відповідне рішення раніше 30 днів.
12. Скаржник зазначає, що судами не враховано того, що на пленарному засіданні Заїздської сільської ради розглядалися земельні питання, що підтверджується порядком денним засідання, а тому 10-денний строк, встановлений ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для повідомлення депутатів та населення про скликання сесії ради, був правомірно скорочений. Також вказує, що стаття 5 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» регламентує дії щодо ініціювання добровільного об`єднання територіальних громад, а не дії щодо акцептування відповідної пропозиції.
13. Крім того, на думку скаржника, судами попередніх інстанцій не доведено факт порушення прав позивача спірним рішенням.
14. У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає доводи касаційної скарги необґрунтованими, просить Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. На переконання позивача, судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлено обставини справи та надано їм належну оцінку, оскаржувані рішення відповідають вимогам ст. 242 КАС України.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 для розгляду справи №620/1618/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
16. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
17. Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 відмовлено Заїздській сільській раді Прилуцького району Чернігівської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.
18. Ухвалою Верховного Суду від 04.05.2022 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
19. ОСОБА_1 є жителем села Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, що підтверджується національним паспортом позивача серії НОМЕР_1 .
20. 18 січня 2019 року до Заїздської сільської ради від Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області листом від 18.01.2019 за №03-04/26 надійшла пропозиція щодо добровільного об`єднання Заїздської територіальної громади в Сухополов`янську територіальну громаду з центром у селі Сухополова.
21. З метою залучення представників громадськості Заїздської сільської ради до обговорення вищевказаної пропозиції, у приміщенні сільської ради з 18 по 21 січня 2019 року проводились громадські слухання.
22. 21 січня 2019 року на громадському слуханні Заїздської територіальної громади прийнято рішення про підтримку ініціативи Сухополов`янського сільського голови про добровільне об`єднання територіальних громад 13 сіл району в одну територіальну громаду з центром у селі Сухополова, про що складено протокол громадських обговорень.
23. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що громадське обговорення проводилось 21.01.2019 у приміщенні сільської ради з 10:00 год. до 11:30 год. На обговоренні були присутніми 26 осіб, як яких: 23 особи виступили «за» об`єднання в Сухополов`янську територіальну громаду з центром у селі Сухополова, 0 - «проти» та 3 особи - «утримались».
24. Розпорядженням сільського голови Заїздської сільської ради від 21.01.2019 №04 скликано тридцять восьму сесію сільської ради сьомого скликання на 29.01.2019 об 11:00 год. в приміщенні сільської ради. Відповідно до пункту 2 вказаного розпорядження на розгляд сесії винесено, у тому числі, таке питання: «Розгляд листа голови Сухополов`янської сільської ради в питанні об`єднання територіальних громад».
25. 29.01.2019 Заїздською сільською радою (тридцять восьма сесія сьомого скликання) прийнято рішення «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи».
26. Вищевказаним рішенням надано згоду на добровільне об`єднання територіальних громад сіл Заїзд, Петрівське, Тихе Заїздської сільської ради в Сухополов`янську територіальну громаду з центром у селі Сухополова.
27. Згідно з відомістю результатів відкритого поіменного голосування, із 8 присутніх депутатів Заїздської сільської ради: 8 осіб виступили «за» погодження проекту рішення «Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи», 0 осіб - «проти», 0 осіб - «утримались», 6 осіб - «відсутні на сесії».
28. Судом першої інстанції встановлено, що копія оголошення про проведення обговорень пропозиції Сухополов`янської сільської ради не містить ні дати його складання, ні посади та прізвища особи, яка його склала. Також неможливо установити, що саме надане суду оголошення та саме такого змісту було розміщене на дошці оголошень сільської ради. Крім того, у ньому не конкретизовано час та дату проведення громадських слухань, а зазначено про залучення представників громадськості до обговорення в приміщенні сільської ради у період з 18 по 21 січня 2019 року.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
29. Конституція України