ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 912/2829/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 (головуючий суддя - Білецька Л.М., судді: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.) та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2021 (суддя Тимошевська В.В.)
у справі №912/2829/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера товариства - ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення 37167765,45 грн,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.05.2022 №29.3-02/870 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/2829/21, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.
1.Короткий зміст обставин справи та оскаржуваних судових рішень.
1.1.Приватне акціонерне товариство "Весна" (далі - ПрАТ "Весна") в особі акціонера товариства - ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 37167765,45 грн.
1.2.Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору (557516,48 грн), з посиланням на пункт 1 частини першої статті 8 та частину другу статті 8 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із значним розміром суми судового збору порівняно з доходами позивача.
1.3.Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2021 у задоволенні клопотання ПрАТ "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено. Позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано строк для усунення недоліків (подання доказів сплати судового збору).
1.4.Господарський суд Кіровоградської області ухвалою від 25.10.2021 у справі №912/2829/21, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022, у задоволенні заяви ПрАТ "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовив. Позовну заяву та додані до неї документи повернув заявнику без розгляду.
1.5.Судові рішення мотивовані тим, що:
- з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може ...", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення;
- установлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним, та не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи). Положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;
- частина перша статті 54 ГПК України передбачає право фізичної особи акціонера на звернення до суду в інтересах юридичної особи. В такому випадку, суб`єктом звернення до господарського суду (позивачем) є юридична особа. В той же час стаття 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, зокрема, звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду юридичної особи у зазначеній категорії спору;
- у цій справі позивачем є ПрАТ "Весна", а не ОСОБА_1 , який подає позов в інтересах юридичної особи, у зв`язку з чим, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору;
- позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04.10.2021, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України позовна заява підлягала поверненню заявнику без розгляду.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
2.1. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; (2) скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2021 у справі №912/2829/21 і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та відкриття провадження у справі.
2.2.В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на таке:
- оскільки у спірних правовідносинах в інтересах юридичної особи до суду звертається фізична особа, остання має процесуальні права та обов`язки особи в інтересах якої діє. Тобто, у фізичної особи ОСОБА_1 є процесуальні права та обов`язки позивача;
- Законом України "Про судовий збір" не врегульований механізм сплати судового збору акціонером - фізичною особою під час звернення до господарського суду в порядку частини першої статті 54 ГПК України з позовом в інтересах товариства;
- оскільки подає позов фізична особа, платником судового збору як фактично так і в розумінні статті 2 Закону України "Про судовий збір" є фізична особа. До такої фізичної особи можуть бути застосовані приписи пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення заявника-акціонера - фізичної особи від сплати судового збору за розгляд справи №912/2829/21;
- оскільки розмір судового збору (557516,48 грн) перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (163550,00 грн * 5% = 8177,50 грн, що становить 5% від доходу позивача, отриманого у 2020), суд міг застосувати до ОСОБА_1 норми пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" і звільнити його від сплати судового збору;
- позов подано в порядку статті 22 Цивільного кодексу та статті 217 Господарського кодексу України, право на відшкодування шкоди є фундаментальне право правової держави, що гарантовано Конституцією України та міжнародними правовими актами;
- незвільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у справі №912/2829/21 є перешкодою у доступі до правосуддя. Тоді як жоден закон не обмежує право на звернення до суду у зв`язку з неможливістю сплатити судовий збір через відсутність грошових коштів (з посиланням на положення частини першої, третьої статті 4 ГПК України, статті 8 Конституції України);
- з огляду на зазначені обставини ОСОБА_1 вказує, що спірні правовідносини містять виключну правову проблему, вирішення якої необхідно передати Великій Палаті Верховного Суду.
2.3.06.04.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією Росії проти України ОСОБА_1 та його представник не можуть взяти участь в судових засіданнях, просив відкласти розгляд справи №912/2829/21 на інший час та день після закінчення військової агресії.
2.4.Колегія суддів відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 та ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2021 у справі №912/2829/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
3.Позиція Верховного Суду.
3.1.Відповідно до частин другої, третьої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3.2.Згідно з пунктом 12 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.
3.3.У частині третій статті 41 ГПК України зазначено, що у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3.4.Статтею 54 ГПК України передбачено, що власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.
3.5.У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (учасника, акціонера), який подав позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.
3.6.До закінчення підготовчого засідання у справі інший співвласник (учасник, акціонер) цієї юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, має право приєднатися до поданого позову шляхом подання до суду відповідної заяви, після чого він набуває таких самих процесуальних прав та обов`язків, як і власник (учасник, акціонер), який подав позов.
3.7.У спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, відмова від позову, поданого відповідно до цієї статті, зменшення розміру позовних вимог, зміна предмета або підстави позову, укладення мирової угоди, відмова від апеляційної або касаційної скарги, заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами можлива лише за письмовою згодою всіх власників (учасників, акціонерів), які в даній справі діють в інтересах юридичної особи.
3.8.Зі змісту частин першої, другої статті 54 ГПК України вбачається, що акціонер юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою; така юридична особа набуває статусу позивача у даному спорі із законодавчим обмеженням щодо реалізації нею процесуальних прав та обов`язків позивача у справі без погодження з акціонером, який звернувся з позовом в інтересах такої юридичної особи.
3.9.Таким чином, особою, яка подає позов в інтересах такої юридичної особи, є власник (учасник, акціонер) юридичної особи, який у розумінні наведеної вище норми не є позивачем, а є особою з особливим процесуальним статусом.
3.10.Положеннями статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
3.11. ОСОБА_1 до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із значним розміром суми судового збору порівняно з його доходами. Крім того, подано заяву про виконання ухвали суду про залишення позову без руху, в якій ОСОБА_1 посилався на те, що розмір судового збору у даній справі перевищує 5% розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний 2020 рік, у зв`язку з чим наполягав на звільненні від сплати судового збору.
3.12.Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
3.13.Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.