Постанова
Іменем України
03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 676/2149/20
провадження № 61-20623св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
від 04 березня 2021 року у складі судді Бондаря О. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Уквітні 2020 року керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської радиХмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу майнової шкоди, заподіяної унаслідок незаконного звільнення працівника.
Позовну заяву мотивовано тим, що розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1 від 08 листопада
2016 року № 350-к ОСОБА_2 звільнено з 10 січня 2012 року з посади директора департаменту правового супроводу та контролю на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з прогулом без поважних причин.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у справі № 369/11467/16-а позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1
від 08 листопада 2016 року № 350-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області з 10 січня 2012 року. Зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову Хмельницької області винести розпорядження про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради. Стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року
до 14 листопада 2018 року у розмірі 371 891,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 369/11467/16-а апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 14 листопада 2018 року змінено, зазначено, що стягненню з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року у розмірі 627 003,47 грн. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року залишено без змін.
08 травня 2019 року Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на виконання вищевказаних судових рішень здійснено виплату ОСОБА_2 грошових коштів у загальному розмірі 764 944, 23 грн.
Таким чином, унаслідок незаконного звільнення міським головою ОСОБА_1 із займаної посади ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області завдано збитки у розмірі 764 944,23 грн, тобто спричинено збитки державному (місцевому) бюджету, унаслідок чого у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача як винної особи.
Ураховуючи зазначене, керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області просив суд стягнути
у порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області грошові кошти
у розмірі 764 944,23 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої унаслідок незаконного звільнення працівника.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року у задоволенні позову керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не виникало правовідносин, пов`язаних із заподіянням шкоди ОСОБА_2 , позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння останньому шкоди.
Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 369/11467/16-а було виплачено ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та відповідні податки у рахунок держави, проте вказані виплати не є матеріальною шкодою у розумінні положень статті 22 ЦК України.
Судом враховано, що не підлягають оцінці правовідносини, які виникли між Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької областіі відповідачем, та докази, які б підтверджували обґрунтованість вимог прокурора у частині відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_1 , оскільки ці обставини підлягають розгляду
у порядку адміністративного судочинства.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 рокуапеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу шкоди, заподіяної незаконним звільненням працівника, закрито. Повідомлено керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, що розгляд справи за цим позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (провадження № 61-11318св21).
Постанову Верховного Суду мотивовано тим, що апеляційний суд не врахував, що у цій справі не підлягає доведенню оцінка правомірності дій ОСОБА_1 , тобто не підлягає вирішенню питання щодо правомірності його дій щодо звільнення ОСОБА_2 із публічної служби.
У зв`язку з чим предметом розгляду у цій справі є лише відшкодування шкоди у порядку регресу, тобто вирішення приватноправових відносин.
У цьому випадку той факт, що майнову шкоду завдано позивачеві - суб`єкту владних повноважень під час проходження відповідачем служби, не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір на публічно-правовий.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази незаконних дій (розпорядження) службової особи Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 у звільненні директора департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2
Крім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 369/11467/16-а (адміністративне провадження № К/9901/12615/19) скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2019 року, які були підставою незаконного звільнення ОСОБА_2 на час подання прокурором позову, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2021 року до Верховного Суду,
заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року справу призначено
до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року про залишення без задоволення клопотання прокурора щодо зупинення апеляційного провадження постановлена з порушенням норм процесуального права.
Суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року скасовано рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі
№ 369/11467/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1, заступника начальника - завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного сайту «Судова влада» ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підготовче судове засідання у справі призначено на 09 лютого 2022 року.
Вказує, що предметом розгляду у справі № 369/11467/16-а є вирішення питання щодо законності розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1 від 08 листопада 2016 № 350-к про звільнення ОСОБА_3 з посади директора департаменту правового супроводу та контролю з 10 січня 2012 року за прогул на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України, а також про поновлення його на роботі та стягнення з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на його користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року до 14 листопада 2018 року.
Вважає, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області матиме преюдиційне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі № 676/2149/20.
Отже, існувала об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом цієї справи до вирішення справи № 369/11467/16-а, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів
у цій справі.
Вказує, що звертаючись з позовом до суду про стягнення шкоди, прокурор виходив з того, що оскільки звільнення ОСОБА_2 здійснено
з порушенням закону за розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1, обов`язок із відшкодування шкоди, заподіяної
у зв`язку з виплатою коштів незаконно звільненому працівнику за час вимушеного прогулу, покладається саме на ОСОБА_1 . Цим обставинам суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду
від 23 жовтня 2019 року у справі № 401/1745/16-ц (провадження
№ 61-22009св18), від 16 червня 2021 року у справі № 328/29/20 (провадження № 61-2521св21).
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови
ОСОБА_1 від 08 листопада 2016 року № 350-к
ОСОБА_2 звільнено з 10 січня 2012 року з посади директора департаменту правового супроводу та контролю на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку з прогулом без поважних причин.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року у справі № 369/11467/16-а позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1
від 08 листопада 2016 року № 350-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області з 10 січня 2012 року. Зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову Хмельницької області винести розпорядження про поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області. Стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період
з 10 січня 2012 року до 14 листопада 2018 року у розмірі 371 891,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 369/11467/16-а апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 14 листопада 2018 року змінено, зазначено, що стягненню з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_2 підлягає середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року до 14 листопада 2018 року у розмірі 627 003,47 грн. В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року залишено без змін.