Постанова
Іменем України
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 338/706/18
провадження № 61-19778св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року у складі судді Шишка О. А. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Бойчука І. В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Історія справи
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої він успадкував право на земельну частку (пай) розміром 23,90 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, про що йому було видано свідоцтво про право на спадщину.
Бажаючи отримати новий державний акт на право власності на цю земельну ділянку та виділити її в натурі, він звернувся у сільську раду, де виявив, що його матері було виділено земельну ділянку в урочищі «За шляхом» в с. Скобичівка Богородчанського району, однак документи видані на земельну ділянку в урочищі «Січ» в с. Скобичівка Богородчанського району. Також йому стало відомо, що земельну ділянку, яку повинні були надати в урочищі «За шляхом» його матері, надали відповідачці ОСОБА_2 .
Вважає, що ОСОБА_2 отримала у власність земельну ділянку, яка їй не належала.
З урахуванням викладених обставин позивач просив суд визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 025455, кадастровий номер 2620488602:02:002:0097, площею 0,8672 га, в урочищі «За шляхом» в с. Скобичівка Богородчанського району Івано-Франківської області, виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив суд скасувати рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року.
В обґрунтування вимог заяви зазначив, що вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я відповідача ОСОБА_2 , підлягає скасуванню, оскільки такий був оформлений внаслідок вчинення посадовими особами службового підроблення.
Оскільки ні йому, ні суду станом на час ухвалення рішення у цивільній справі не було відомо про те, що при виготовленні оспорюваного державного акту на право власності на землю службовими особами було допущено службове підроблення документів, просив скасувати рішення Богородчанського районного суду від 30 серпня 2018 року та ухвалити рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.
Крім цього, ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Богородчанського районного суду від 30 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, оскільки після набрання зазначеним вище вироком суду законної сили він обрав невірний процесуальний спосіб захисту своїх інтересів, повторно подавши позов до суду, а не заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 30 серпня 2018 року відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заява подана ОСОБА_1 з пропуском передбаченого пунктом 2 частини першої статті 424 ЦПК України тридцятиденного строку.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захаріїв Б. Д. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року
З урахуванням уточненої касаційної скарги від 28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захаріїв Б. Д. просив суд оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року задовольнити, скасувати рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
09 лютого 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 025455 з кадастровим номером 2620488602:02:002:0097, площею 0,8672 га, в урочищі «За шляхом» в с. Скобичівка Богородчанського району, виданого на ім`я ОСОБА_2 .Вказане рішення після його апеляційного та касаційного перегляду залишено без змін та набрало чинності.
Цим рішенням констатовано, що будь-яких об`єктивних доказів того, що відповідачці ОСОБА_2 незаконно передана земельна ділянка в урочищі «За шляхом» позивачем не надано й в ході судового розгляду не здобуто.
Вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодекса України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності на 1 рік. На підставі статті 49, частини п`ятої статті 74 Кримінального кодекса України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено у зв`язку із закінчення строку давності. В обвинуваченні за частиною першою статті 364 Кримінального кодекса України ОСОБА_4 виправдано.
Вказаним вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 , як службова особа ДП «Івано-Франківський регіональний центр державного земельного кадастру», вчинив службове підроблення, внаслідок якого ОСОБА_3 отримала земельну ділянку в урочищі «Січ» в с. Скобичівка Богородчанського району, хоча повинна була отримати її в урочищі «За шляхом», а ОСОБА_2 неправомірно отримала земельну ділянку в урочищі «За шляхом», хоча повинна була отримати її в урочищі «Січ».
Саме вказану обставину щодо підроблення документів, яка встановлена вироком суду, ОСОБА_1 вважає нововиявленою.
12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Старобогородчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Богородчанського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено через наявність рішення суду в спорі між тими самими сторонами й про той самий предмет і з тих самих підстав.
01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, просив поновити строк на подання заяви.