Постанова
Іменем України
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 296/2143/21
провадження № 61-1918св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у складі колегії суддів Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області) про стягнення моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 806/3113/18 визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03 травня 2018 року.
Позивач зазначав, що протиправними діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яка виразилась в душевних стражданнях, пережитих позивачем через неправомірні дії відповідача, в зв`язку з чим похитнулася його віра в державні органи та саму державу Україна, а також в тому, що позивач був змушений виділити тривалий час для звернення до юристів та судових органів для усунення незаконних перешкод в порушенні відповідачем прав позивача, позбавлений можливості своєчасного та нормального вирішення побутових проблем та задоволення людських потреб, отримав сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору, що призвело до погіршення стосунків з односельчанами, негативно позначилося на його психічному стані та відносинах в сім`ї.
На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з ГУ Держгеокадастру у Житомирській області моральну шкоду, яку оцінив у 1 500 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не було надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ внаслідок визнання відмови відповідача у наданні дозволу на виготовлення проекту земельної ділянки протиправною.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
31 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та направити справу на новий розгляд до Житомирського апеляційного суду.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Посилаючись як на підставу касаційного оскарження судового рішення на пункт 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скаржник вказує, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не підписана складом суду, про що на його переконання свідчить завірена копія постанови, яка була видана скаржнику.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи правом на подання відзиву не скористалися.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року, відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Корольовського районного суду міста Житомира.
Справа № 296/2143/21 надійшла до Верховного Суду 11 квітня 2022 року.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
За змістом пункту 3 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частини перша, друга статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, ОСОБА_1 стверджує, що постанова суду не була підписана всім складом суду, визначеним відповідно до передбаченого законом порядку.
В зв`язку з цим підлягає аналізу порядок ухвалення, підписання постанови суду апеляційної інстанції та порядок виготовлення і видачі копії цього судового рішення учаснику справи.