Постанова
Іменем України
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 460/1908/19
провадження № 61-19134св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Новояворівськжитло»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Довганем Володимиром Ігоровичем, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року у складі судді Карпин І. М.
та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» (далі - КП «Новояворівськжитло») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалась на те, що обіймала посаду заступника директора КП «Новояворівськжитло» у складі структурного підрозділу адмінуправління.
Наказом КП «Новояворівськжитло» від 17 січня 2019 року № 3 прийнято рішення про скорочення чисельності і штату КП «Новояворівськжитло» та вивести
із штатного розпису, зокрема, посаду заступника директора підприємства (структурний підрозділ адмінуправління).
Цим же наказом її попереджено, що у разі відмови від переведення
на запропоновані вакантні посади її буде звільнено з 19 березня 2019 року
у зв`язку із скороченням чисельності і штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Наказом від 19 березня 2019 року № 67-К її звільнено з роботи у зв`язку
із скороченням чисельності штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Посилаючись на те, що КП «Новояворівськжитло» є комунальним підприємством, заснованим Новояворівською міською радою, рішенням засновника від 24 лютого 2011 року № 110 затверджено організаційну структуру та рекомендований штатний розпис КП «Новояворівськжитло», при звільненні
їй не пропонувались усі вакантні посади в КП «Новояворівськжитло», звільнення відбулось з порушенням статті 42 КЗпП України, без врахування її переважного права на залишення на роботі, скорочення штату проведено без проведення переговорів з трудовим колективом, всупереч гарантій передбачених колективним договором, звільнення відбулось без дотримання вимог Європейської соціальної хартії, ОСОБА_1 просила наказ від 17 січня
2019 року № 3 в частині скорочення посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу Адмінуправління та виведення цієї посади
зі штатного розпису визнати таким, що не відповідає вимогам закону,
та винесений директором КП «Новояворівськжитло» з перевищенням повноважень, визнати незаконним та скасувати наказ КП «Новояворівськжитло» від 19 березня 2019 року № 67-К в частині звільнення ОСОБА_1 із посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління, поновити її на роботі на займаній посаді та стягнути
з КП «Новояворівськжитло» середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого
2021 року позов задоволено частково.
Змінено формулювання та дату звільнення ОСОБА_1 , вирішено вважати ОСОБА_1 звільненою з посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління КП «Новояворівськжитло» у зв`язку
із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з 10 червня 2019 року.
Стягнено з КП «Новояворівськжитло» на користь ОСОБА_1 51 013,86 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу з урахуванням всіх обов`язкових платежів і зборів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць вимушеного прогулу в розмірі 17 899,60 грн допущено до негайного виконання.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на підприємстві дійсно мало місце скорочення штату працівників, зокрема, скорочення посади заступника директора підприємства
у складі структурного підрозділу адмінуправління, оспорювані накази прийняті відповідачем в межах наданих статутом повноважень, дотримано порядок звільнення позивача з роботи, зокрема, виконано вимоги статті 49-2 КЗпП України щодо попередження позивача про наступне вивільнення і про наявність усіх вакантних посад на підприємстві, працювати на яких позивач не виявила бажання, а тому підстав для скасування оспорюваних позивачем наказів та, відповідно, підстав для визнання звільнення позивача незаконним і поновлення її на роботі немає.
Суд першої інстанції визнав недоведеними твердження позивача про
її переважне право на залишення на роботі, визначене статтею 42 КЗпП України, оскільки посада, на якій працювала позивач і яку було скорочено як штатну одиницю, була єдиною, і відповідач не проводив перестановки (перегрупування) працівників з переведенням більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди, на іншу посаду.
Урахувавши те, що нову організаційну структуру підприємства було затверджено 09 квітня 2019 року, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зміни формулювання та дати звільнення позивача і вирішив вважати ОСОБА_1 звільненою з посади заступника директора підприємства у складі структурного підрозділу адмінуправління КП «Новояворівськжитло» у зв`язку із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з 10 червня 2019 року, тобто зі спливом двох місяців після затвердження нової організаційної структури.
З цих же підстав суд першої інстанції стягнув середній заробіток за час вимушеного прогулу та відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустив негайне виконання рішення в частині стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та КП «Новояворівськжитло» задоволено частково.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Апеляційний суд визнав правомірними висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання законним звільнення та про відсутність підстав для застосування норм закону щодо переважного права
на залишення на роботі.
Разом з тим апеляційний суд вважав, що, дійшовши правильного висновку про відсутність підстав для визнання незаконним звільнення позивача із займаної посади та поновлення її на роботі, суд першої інстанції в порушення статті 13 ЦПК України вийшов за межі позовних вимог та ухвалив рішення щодо вимоги, яку позивач не заявляла, змінивши дату звільнення і стягнувши на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 березня 2019 року до 10 червня 2019 року без визначених законом підстав.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгань В. І., подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року і ухвалити нове рішення
про задоволення позову.
Вважає, що суди першої та другої інстанцій безпідставно не взяли до уваги доводи про те, що відповідач є комунальним підприємством та не має права самостійно змінювати структуру та штатний розпис, відповідач не довів зміни
в організації виробництва і праці, отже скорочення чисельності та штату працівників здійснено без законних на це підстав.
Вказує, що суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 641/5330/16-ц(провадження № 61-19724св18).
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу КП «Новояворівськжитло» зазначає про правомірність судових рішень, акцентує на тому, що процедура скорочення відбувалась із дотриманням норм трудового та господарського законодавства, при цьому КП «Новояворівськжитло» діяло як самостійний суб`єкт господарювання. Зазначає, що Новояворівська міська рада як засновник ухвалює рішення щодо рекомендованих критеріїв розрахунку штатної чисельності працівників, а не затверджує сам штатний розклад. Штатний розклад на підприємстві може корегуватись відповідно до поточної економічної ситуації та потреб.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 наголошує на тому, що відповідач не має право самостійно змінювати організаційну структуру підприємства,
що підтверджується рішенням Новояворівської міської ради від 24 лютого
2011 року № 110 «Про затвердження організаційної структури
КП «Новояворівськжитло».
У запереченні на відповідь на відзив КП «Новояворівськжитло» підтримує раніше висловлену позицію та, крім іншого, вказує на некоректність посилання на рішення Новояворівської міської ради Львівської області від 24 лютого
2011 року № 110 «Про затвердження організаційної структури
КП «Новояворівськжитло»», оскільки це рішення фактично втратило чинність
на підставі рішення Новояворівської міської ради Львівської області
від 06 лютого 2014 року № 1074, яким затверджено нову редакцію статуту
КП «Новояворівськжитло».
У поясненні на заперечення КП «Новояворівськжитло» на відповідь на відзив представник позивача наголошує на правильності викладеної раніше позиції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Яворівського районного суду Львівської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд встановив, що з 27 липня 2009 року ОСОБА_1 обіймала посаду головного економіста адмінуправління КП «Новояворівськжитло», 01 березня 2011 року переведена на посаду заступника директора з фінансово-економічних
та технічних питань, з 01 січня 2017 року переведена на посаду заступника директора підприємства адмінуправління.
Згідно із статутом КП «Новояворівськжитло», затвердженим рішенням Новояворівської міської ради від 06 лютого 2014 року № 1074,
КП «Новояворівськжитло» є комунальним підприємством, заснованим
на власності Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області.
Підприємство самостійно планує свою діяльність, визначає стратегію та основні напрями свого розвитку відповідно до галузевих науково-технічних прогнозів
та пріоритетів, кон`юктури ринку послуг, продукції, товарів, робіт та економічної ситуації (пункт 5.1.2 статуту).
Згідно з пунктом 6.12 статуту, для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом, підприємство має право, зокрема, на: самостійне визначення своєї внутрішньої організаційної структури; створення відокремлених підрозділів; визначення штатного розкладу, форми, системи
та розмірів оплати праці.
Відповідно до пункту 7.1 статуту, управління підприємством здійснюється відповідно до цього статуту на основі поєднання прав засновника щодо господарського використання свого майна і принципів самоврядування трудового колективу.
Керівництво підприємством здійснює директор (пункт 7.2 статуту).
Згідно з пунктом 7.5 статуту до виключної компетенції засновника відноситься: затвердження статуту підприємства; встановлення мінімального розміру статутного фонду, зміна розміру статутного фонду; прийняття рішення про припинення діяльності підприємства; затвердження цін, тарифів на послуги, робіт, що надаються підприємством.