ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року
м. Київ
справа №400/927/19
адміністративне провадження № К/9901/840/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (головуючий суддя: Біоносенко В.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року (колегія суддів: Димерлій О.О., Шляхтицький О.І., Єщенко О.В.) у справі №400/927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «Євродор» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 28.12.2018 №00119491407, від 20.03.2019 №00018381407, №00018391407.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Миколаївській області від 28.12.2018 №00119501407 та №00119511407.
В задоволення позову в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00119491407 від 28.12.2019 відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 39394277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" (вул. Мельнична, 22, корп. А, Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область,56401 38972680) судові витрати в розмірі 102177,90 гривень (сто дві тисячі сто сімдесят сім грн дев`яносто коп).
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за господарськими операціями позивача будь-яких інших документів, ніж ті, які були надані позивачем (договори, товарні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, Актів приймання робіт), бути не може. Суд указав, що відповідачем не надано доказів безтоварності та нереальності господарських договорів ТОВ «Компанія «Євродор» з його контрагентами, а саме «ТОВ «Вімаква», ТОВ «Євро-Стар», ТОВ «Герокс-проф», ПП «Резерв» та ПП «Євродор» не надано, а висновки, зроблені в Акті перевірки є поверховими, бездоказовими та передчасними. Суд урахував, що вирок суду, або інший документ, ухвалений в порядку кримінального судочинства стосовно посадових осіб ТОВ «Компанія «Євродор» з його контрагентами, а саме «ТОВ «Вімаква», ТОВ «Герокс-проф», ПП «Резерв» та ПП «Євродор» за фактом фіктивного підприємництва ст.ст.205, 205-1 КК України, відповідачем не надано.
З приводу вироку стосовно керівника ТОВ «Євро-Стар» суд вказав, що сам факт наявності вироку, ухваленого у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій для реалізації конкретних господарських операцій.
У судовому засіданні судом установлено, що у позивача мається весь обсяг необхідних первинних документів щодо проведення господарських операцій з ТОВ «Компанія «Євродор» з його контрагентами, а саме «ТОВ «Вімаква», ТОВ «Євробуд-Стар», ТОВ «Герокс-проф», ПП «Резерв» та ПП «Євродор», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність визначення позивачу грошових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, та наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень №00018381407 та №00018391407 від 20.03.2019.
З приводу штрафу за несвоєчасність реєстрації податкових накладних суд зазначив, що для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). У випадку з податковою накладною №80 від 01.12.2017, друга умова недотримана, оскільки операція з придбання матеріалів для виконання поточного середнього ремонту не звільнення від оподаткування та не оподатковується за нульовою ставкою. В самій податковій накладної зазначена сума податку на додану вартість - 2294433,33 гривень, що виключає питання про нульову ставку або не оподаткування операції. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №00119491407 від 30.11.2018 необхідно відмовити.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі № 400/927/19 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Компанія «Євродор» задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 20.03.2019 №00018381407, №00018391407 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток у сумі 10869330грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Апеляційний суд виходив з того, що господарські операції Товариства позивача з ТОВ «ВІМАКВА», ТОВ «ГЕРОКС-ПРОФ», ПП «ЄВРОДОР» підтверджуються наданими до суду, та наявними у матеріалах справи документами бухгалтерського обліку, які складено з дотриманням законодавчих вимог, та відповідають визначенню «первинні документи», наведеному у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Що стосується реальності фінансово-господарських правовідносин між ТОВ «Компанія «Євродор» та ТОВ «ЄВРОБУД-СТАР», які виникли на підставі Договору поставки №1 від 29.04.2015р., та їх вплив на формування податкового обліку Товариства позивача, колегія суддів зазначила, що фінансово-господарська діяльність, у межах виконання вказаного договору здійснювалась поза межами правового поля без досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, у зв`язку з чим спірна сума податкової вигоди не може включатись до валових витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування.
З урахуванням установлених під час апеляційного розгляду фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що податкові повідомлення-рішення від 20.03.2019 №00018381407 та №00018391407 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток у сумі 10869330 грн. Головним управлінням ДПС у Миколаївській області винесено протиправно.
Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що у період з 12.11.2018 по 23.11.2018 на підставі направлень, виданих ГУ ДФС у Миколаївській області , з урахуванням приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на 2018р., фахівцями контролюючого органу проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» за період діяльності з 01.01.2015р. по 30.09.2018, в тому числі з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.11.2013 по 30.09.2018.
За наслідками вищеозначеної перевірки Головним управлінням ДФС у Миколаївській області складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018, в тому числі з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12.11.2013 по 30.09.2018» №2881/14-29-14-07/38972680 від 30.11.2018, у висновках якого, серед іншого, наголошено на заниженні ТОВ "КОМПАНІЯ "ЄВРОДОР" податку на прибуток, внаслідок чого порушено вимоги п.п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України; заниженні податку на додану вартість, що призвело до порушення приписів п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України; несвоєчасній реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим порушено положення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.
На підставі вищевказаного акта перевірки №2881/14-29-14-07/38972680 від 30.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Миколаївській області винесено податкові повідомлення-рішення від 28.12.2018р. №00119511407, №00119491407, №00119501407.
На підставі акта перевірки №2881/14-29-14-07/38972680 від 30.11.2018, з урахуванням відповіді про результати розгляду заперечень до акта перевірки та рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 07.03.2019 №11062/6/99-99-11-04-01-25, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області 20.03.2019 винесено податкові повідомлення-рішення №00018381407, №00018391407.
Установленню наведених в акті перевірки №2881/14-29-14-07/38972680 від 30.11.2018, з урахуванням рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 07.03.2019 №11062/6/99-99-11-04-01-25, порушень ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» вимог податкового законодавства фахівці податкового органу дійшли за наслідками дослідження фінансово-господарських правовідносин між ТОВ «ВІМАКВА», ТОВ «ЄВРОБУД-СТАР», ТОВ «ГЕРОКС-ПРОФ», ПП «ЄВРОДОР».
Так, як установлено судом, видами економічної діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» є: 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.
З матеріалів справи убачається, що 20.04.2015 між ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» (Орендар) та ТОВ «ВІМАКВА» (Орендодавець) укладено Договір оренди №2-ОР, за істотними умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування автомобільний транспорт, спецтранспорт, технічні засоби та механізми згідно з переліку транспорту, що наведено в Додатку №1 до Договору оренди.
Згідно із наявною у матеріалах справи Специфікацією, яка є Додатком №1 до Договору оренди №2-ОР від 20.04.2015, ТОВ «ВІМАКВА» (Орендодавець) передає, а ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» приймає: коток дорожній самохідний гладковальцевий НАММ HD 110, маса 10,6т. - 3 шт.; машину поливально-мийну, місткістю 6000 л. - 1 шт.; машину дорожню комбіновану - 1 шт.; дорожню фрезу Wirtgen W 1000 F - 1 шт.; автомобіль-самоскид - 1 шт.
Відповідно до акта приймання-передачі від 20.04.2015 предмета оренди згідно договору №2-ОР від 20.04.2015 ТОВ «ВІМАКВА» (Орендодавець) передано, а ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» прийнято: коток дорожній самохідний гладковальцевий НАММ HD 110, (10,6 т.); машину поливально-мийну 6000 л.; машину дорожню комбіновану; дорожню фрезу Wirtgen W1000F; автомобіль-самоскид МАЗ 5551.
Згідно із актом приймання-передачі від 31.05.2015 предмета оренди згідно з договору №2-ОР від 20.04.2015 ТОВ «ВІМАКВА» (Орендодавець) передано, а ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» прийнято: коток дорожній НАММ HD 110, (10,6 т.); машину поливально-мийну 6000 л.; машину дорожню комбіновану; дорожню фрезу Wirtgen W1000F; автомобіль-самоскид МАЗ 5551.
Судом з`ясовано, що 03.07.2015 між ТОВ «ВІМАКВА» (Первісний кредитор) та ПП «МЕТІДА» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №03/07-2015, за умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за Договором оренди №2-ОР від 20.04.2015 (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (Боржник). За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання всіх зобов`язань за Основним договором - оплати грошового зобов`язання в сумі 704160 грн.
На підтвердження реальності виконання умов Договору оренди №2-ОР від 20.04.2015 позивачем - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» до матеріалів справи надано: Акт приймання послуг від 12.05.2015 №1205/40 (найменування робіт - «оренда машин та механізмів»), рахунок на оплату від 12.05.2015 №1205/40 (товар - «оренда машин та механізмів»), нарад-завдання №9, №13, №7, №11, Акт списання товарів від 15.12.2015 №32 (товар - «паливо дизельне»), Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2015, Акт №1, №2 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за листопад 2015, картку рахунку №631 за квітень 2015 - грудень 2018.
Судом з`ясовано, що 29.04.2015 між ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» (Замовник) та ТОВ «Геркос-Проф» (Перевізник) укладено Договір №2 на надання транспортних послуг, згідно із п.1.1 якого Перевізник надає Замовнику послуги автотранспортом на перевезення щебеневої продукції та асфальтобетону за заявкою Змовника.
06 липня 2015 року між ТОВ «ГЕРКОС-ПРОФ» (Первісний кредитор) та ПП «МЕТІДА» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №06/07-2015, за істотними умовами якого Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає кредитором за Договором про надання послуг №2 від 29.04.2015 (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (Боржник). За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання всіх зобов`язань за Основним договором - оплати грошового зобов`язання в сумі 520759,50 грн.
На підтвердження реальності виконання умов Договору про надання послуг №2 від 29.04.2015 позивачем - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» до матеріалів справи надано: Рахунки на оплату, Акти надання послуг, Податкову накладну, Товарно-транспортні накладні, Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), реєстр ТТН, Акт списання товарів, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акти приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, картку рахунку №631 за квітень 2015 - грудень 2018.
Крім того, колегією суддів установлено, що 30.03.2016 між ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» (Покупець) та ПП «ЄВРОДОР» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №30/03-2016, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов`язується здійснити заготівлю, зберігання та відпуск будівельних матеріалів Покупцю, згідно заявок, а Покупець прийняти й оплатити вартість будівельних матеріалів у розмірі та порядку, визначеному сторонами.
Відповідно до наявних у матеріалах справи Специфікацій будівельних матеріалів від 30.03.2016., від 12.01.2017, 28.03.2018, які є додатками до Договору №30/03-2016 від 30.03.2016, ПП «ЄВРОДОР» (Продавець) відпущено на користь ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» (Покупець) наступні будівельні матеріали: адгезійну домішку Wetfix BE, домішку Licomont, домішку полімерну Elvalou, гранульоване целюлозне волокно, структуруючу енергозберігаючу добавку, асфальтобетонну крихту, бітум дорожній БНД 60/90, бітум дорожній БНД 70/100, бітумну емульсію, відсів гранітний фр 0-0,5, відсів гранітний фр 0-2,5, георешітку 50/50, мінеральний порошок неактивований, піщано-щебеневу суміш, піщано-гравійну суміш, цемент марки АШ500, шлакопортландцемент М400, щебінь фр 5*10, щебінь фр 5*20, щебінь фр 10*20, щебінь фр 20*40, щебінь фр 40*70, стабілізуючу добавку, модифікатор бітуму, бітум нафтовий модифікований, гравій, щебінь з гравію, емульгатор бітуму.
На підтвердження реальності виконання умов Договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №30/03-2016 від 30.03.2016 позивачем - ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОДОР» до матеріалів справи надано: видаткові накладні, реєстри ТТН, Акти списання товарів, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акти приймання виконаних будівельних робіт, звіти виробництва за зміну, платіжні доручення.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
ГУ ДПС, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.