ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року
м. Київ
справа № 808/1864/18
адміністративне провадження № К/9901/66838/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 (суддя Лазаренко М.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 (колегія у складі суддів Мельник В.В., Сафронової С.В., Чепурнова Д.В )
у справі №808/1864/18
за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДДК"
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. Селянське (фермерське) господарство "ДДК" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому просило:
- визнати протиправною відмову Відповідача, оформлену листом від 20.04.2018 №27-8-0.302-3349/2-18, у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області;
- зобов`язати Відповідача повторно розглянути заяву Позивача про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018, позов задоволено.
3. 30.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2018 відкрито касаційне провадження.
5. Відповідач клопотав про розгляд справи за його участі, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Василівської РДА від 20.10.2017 №428 «Про розроблення детального плану території площею 4,2973 га, на якій розташована тракторна бригада за адресою: вул. Танкістів, будинок 105, село Мала Білозерка Василівського району Запорізької області», визначено розробити детальний план території земельної ділянки площею 4,2973 га, на якій розташована тракторна бригада за адресою: вул. Танкістів, будинок 105, село Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, а також визначено селянське (фермерське) господарство «ДДК» відповідальним за розроблення детального плану території та фінансування робіт з його виготовлення (а.с. 11).
7. 09.01.2018 між Василівською РДА (замовник), СФГ «ДДК» (інвестор) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір №07/18-дпт на створення містобудівної документації (а.с. 12).
8. 19.02.2018 СФГ «ДДК» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель щодо земельної ділянки площею 4,2973 гектарів з кадастровим номером 2320983300:07:020:0001, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с. 9).
9. Листом від 20.04.2018 №27-8-0.302-3349/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повідомило позивача про те, що відповідач не має правових підстав для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель щодо земельної ділянки площею 4,2973 га. (а.с. 10).
10. Позивач, не погодившись відмовою, звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
11. В обґрунтування адміністративного позову СФГ "ДДК" зазначило, що відповідач неправомірно ототожнив два різні види землевпорядної документації, які мають різні призначення, а саме проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки передбачений статтею 50 Закону України «Про землеустрій», та технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель, передбачену статтею 57 зазначеного Закону. У зв`язку з цим, дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки є неправомірними.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено підстав, за яких орган Держгеокадастру має право відмовити у наданні дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки, у разі якщо наявні підстави для проведення такої інвентаризації, в тому числі і за бажанням землекористувача та/або органу виконавчої влади. Законодавство України не забороняє проведення інвентаризації земельної ділянки після затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність/користування.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
13. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що на розгляді ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області перебувала заява голови СФГ ДДК щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель. Заяву обґрунтовано необхідністю проведення інвентаризації земельної ділянки для виявлення проектантами можливих помилок в геодезії, зокрема відповідність фактичного місця розташування об`єктів нерухомого майна за відображенням їх на картографічному матеріалі проекту землеустрою.
Проте проект землеустрою цієї земельної ділянки було затверджено розпорядженням Василівської районної державної адміністрації від 24.04.2009 №280, що свідчить про те, що земельна ділянка є сформованою, тобто визначені межі, площа, визначено місце розташування та цільове призначення. Тому відсутні підстави проведення інвентаризації відповідної земельної ділянки.
Крім того, підстави проведення інвентаризації, наведені у позовній заяві та в заяві від 19.02.2019, відрізняються. Підстава проведення інвентаризації, зазначена у позовній заяві, не передбачена ст. 35 Закону України «Про землеустрій».
Вважає, що у задоволенні заяви СФГ ДДК відмовлено правомірно, а тому позов є безпідставним.
14. 17.12.2018 надійшов відзив, в якому позивач покликається на правомірність рішень судів попередніх інстанцій. Рішення про відмову у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель було прийнято протиправно, адже у відмові відсутні законодавчо визначені підстави.
Також позивач зазначає на протиправність посилання відповідача на підстави проведення інвентаризації, вказані у позовній заяві, адже вони не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.
16. Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV, Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-III, Постановою КМУ "Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель" від 23.05.2012 №513.
17. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.